Просмотров 150

Мировоззренческие кризисы случались с человечеством в разные исторические эпохи. Временами такой кризис принимал острые формы, временами переходил в латентную стадию. Однако на рубеже тысячелетий становится ясно, что, несмотря на колоссальные достижения науки и техники, несмотря на кардинальную смену информационных технологий, дальнейшие перспективы развития человечества отнюдь не радужные, если существующая мировоззренческая парадигма не будет преодолена в дальнейшем. Как показывает опыт, попытки её преодоления нередко ведут лишь к углублению мировоззренческого кризиса. Так это случилось, в частности, с попытками тоталитарных идеологий навязать человечеству свои системы сакральных ценностей, которые не выдержали проверки временем.

Постмодернизм, заявивший о всеобщей толерантности по отношению ко всем мировоззрениям, уравняв их между собой, также способствовал дальнейшему разрушению системы сакральных ценностных ориентиров человечества. Постмодернизм, в отличие от религий и политических идеологий, в какой-то степени предоставил человечеству возможность уйти от «духа серьёзности», свойственного религиозному «премодерну» и антропоцентрическому модерну. Задача такого мировоззрения первоначально заключалась в преодолении ненависти человека к человеку по идеологическим, религиозным, расовым, классовым, национальным мотивам. Однако постмодерн не мог выстроить вертикальную систему ценностей, которая была бы способна определить направление дальнейшего существования человечества в его культурном измерении. Он лишь попытался научить человечество жить в таком состоянии, о котором говорили мыслители Востока, в частности приверженцы дзэн-буддизма: «Нет черепицы, чтобы прикрыть голову, нет пяди земли, чтобы поставить ногу». Благодаря такому мировоззрению человечеству была предоставлена возможность жить «между небом и землёй», «между жизнью и смертью», «между „да” и „нет”», пребывая в «вечном настоящем», изменяя прошлое по своему усмотрению или в зависимости от сиюминутной конъюнктуры, а в будущем не видеть никакой серьёзной цели. Вследствие этого в ситуации постмодерна отношение человека к сфере сакрального изменилось. Вертикаль сакральных ценностей была существенным образом разрушена. В сознании «общества потребления» утвердились представления о равноценности и равнозначности правды и лжи, добра и зла, нормы и отклонения от неё. Постмодерн, так же как ранее тоталитарные идеологии, не явился средством выхода из мировоззренческого кризиса. Наоборот, он его всячески углубил, сконцентрировав на себе большинство проявлений кризиса антропности. Человек «эпохи постмодерна», представитель «общества потребления», стремится уйти от тех «проклятых вопросов», которые были заданы на изломе исторических эпох Ф. М. Достоевским, Л. Н. Толстым, С. Кьеркегором, Ф. Ницше, М. Хайдеггером и другими великими умами человечества. А ведь именно эти вопросы, являлись сакральной основой антропоцентризма в эпоху, когда влияние религиозных учений на человечество существенно ослабело. Именно поиск ответов на эти вопросы способствовал формированию самосознания человеческой личности, без которого антропоцентризм невозможен. «Общество потребления», наоборот, способствует превращению человека в «биоробота». Многие высказывания упомянутых выше мыслителей свидетельствовали о поисках истинного смысла бытия человека в мире, о поисках пути к себе самому. В «эпоху постмодерна» человек, наоборот, становится всё более отчуждённым от самого себя, от своей внутренней сущности. Об этом, в частности, говорит Т. С. Элиот: «Кто мы – полые люди, чучела, а не люди». В человеческом обществе доминирует сугубо «внешний человек», порождающий вокруг себя свои бесчисленные «копии», наподобие тех, которые  показаны в известном фильме «Матрица». Потерявший себя человек погружается в неоформленную стихию мира, характеризуемого М. Хайдеггером неопределённо-личным местоимением man. Он утрачивает подлинный смысл своего существования и говорит и делает как все. Антропоцентризм, наполненной высоким духовным смыслом в эпоху Возрождения, в условиях современного кризиса антропности утрачивает свою мировоззренческую основу. Мыслители постмодернистского направления, вслед за ницшеанской «смертью Бога», провозглашают «смерть автора» (Р. Барт), «смерть человека» (М. Фуко), «смерть субъекта» (Ж. Бодрийяр), «конец всемирной истории» (Ф. Фукуяма).

15 Фев 2017 в 11:43. В рубриках: Кризис антропности. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.

Ваш отзыв

Навигация

Рубрики

Поиск

Архив

Наш город

Подписка

  • Наша группа Вконтакте
  • Подписка на Фейсбук
  • Подписка на Твитер