В зависимости от того, в каком пространстве мыслит и, соответственно, действует человек – в цивилизации, культуре, квазицивилизации или квазикультуре, – зависит суть ответов как на извечные «три русских вопроса», так и на главный вопрос для человечества.

Расплатой за коммунизм, который мы реально строили, оказался проект под названием «цифровой коммунизм», где все сосчитано и запрограммировано. Сообщая о тех ассоциациях, которые у нее вызвала пьеса Саши Денисовой «Иов», Татьяна Ратькина писала: «Борис Савин – Бог. То есть, во вселенной Саши Денисовой, гениальный математик, создавший мир как уравнение, как просчитанную до мелочей компьютерную программу. И тут же покинувший свое творение. Мы просим откровений и чудес, требуем рассудить нас, простить грехи, исправить ошибки, объяснить, «призреть»… Но, добавив в формулу бытия элемент случайности, божество предоставило своим созданиям самостоятельно разбираться с результатами.

Творец никому не оказывает предпочтения («Под всем небом все мое!»), никому не обещает спасения. Мы сами подаем знаки и отвечаем на вопросы…» [1]. Расчеловечивание означает, что человек, вопрошая себя и перестав думать о себе как о творении божьем, перестав думать о той ответственности, которую он несет за счастье своего подобия Творцу, перестает быть с Богом. Расчеловечивание – это позорное отступление человечества с поля Культуры, бегство в Цивилизацию. В цивилизации зло плодится и размножается, делая одновременно человека бесплодным. Это падение бытия в быт. Это замена метафизического поиска советами психоаналитика, это сужение горизонта видения мира и понимания его глубины, это замена эмоции цифрой, одним словом, это – расчеловечивание как потеря совести. Замена эмоции цифрой и приводит нас к цифровому коммунизму. На эту тему написан ряд работ Сергея Хапрова. Не случайно в одном из комментариев о его идее написано: «Как я понимаю, открытие этого филосОфа, это то что теперь наконец-то всех можно посчитать, кто именно и где именно находится. А раз можно посчитать, значит каждый получит по потребностям. А раз можно дать каждому, что ему нужно, значит, — УРРРААА коммунизм. Теперь остается убедить быдло, вживить чипы, а то как посчитаешь. А вот откуда возьмется все, что нужно быдлу, откуда оно произойдет, быдлу рассказывать не надо. На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь» (авторская стилистика и пунктуация сохранены. – В. И.). Идея эта не нова. Еще в теперь уже давние советские времена академик Глушков предлагал отказаться от денег и заменить их всеобщим учетом с помощью вычислительных машин. Неизвестно, остановило бы это сползание нашей страны к расчеловечиванию или же ускорило бы этот процесс. Не случайно сегодня обсуждаются только первые два вопроса. О третьем – «Кому на Руси жить хорошо?» – не говорят и не обсуждают широко ответы на него. Этот вопрос вне зоны вопрошания. Заметим, что это слово мы употребляем в метафизическом смысле, как философское понятие, суть которого М. Хайдеггер определяет так: «Метафизика – это вопрошание сверх сущего, за его пределы, так, что мы получаем сущее обратно для понимания как таковое и в целом». Это не случайно, потому что он связан с вопросом о судьбах народов после Великой Октябрьской социалистической революции. Именно это событие есть событие экзистенциальное, и в качестве такового «является вопрошание, которое обеспечивает диалог подлинного субъекта и бытия. Исходная ситуация такого диалога – обнаружение себя в экзистенциальном континууме, о котором не известно ничего.

15 Фев 2017 в 11:34. В рубриках: Кризис антропности. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.