Открытие бытия человека как «глубочайшего общения» М. Бахтин не присваивает себе как заслугу. Он полагает, что это открытие принадлежит Ф. М. Достоевскому. Сам же он художественное видение писателя переводит на философский язык.  «Быть — значит быть для другого и через него — для себя» [2, с. 312].

В диалогическом ключе мыслил религиозный философ-экзистенциалист М. Бубер, критически переосмысливший традицию, рассматривающую человека как объект в ряду других вещей. Сущность человека, согласно М. Буберу, раскрывается только в диалогическом отношении человека к другому человеку, которое противопоставляется познавательному и утилитарному отношению к человеку как объекту. «Если я обращен к человеку, как к своему Ты, если я говорю ему основное слово Я-ТЫ, то он не вещь среди вещей и не состоит из вещей» [6, с. 9].

Таким образом, первая максима педагогического взаимодействия  выражена Мартином Бубером и Михаилом Бахтиным следующим образом: Ты — не вещь. Другой — не вещь. Отношения общения в форме диалога исключают субъект-объектные отношения.

Диалогические концепции М. Бубера и М. Бахтина различаются, поскольку для М. Бубера как для религиозного мыслителя более значимы проблемы диалогического отношения с Богом. М. Бахтин создавал свою диалогическую философию в процессе анализа литературы, искусства, культуры в целом. Именно поэтому его творчество представляет особый интерес для художественной педагогики.

Следует подчеркнуть, что диалогическая концепция М. Бахтина базируется на особом понимании сознания.  Сознание трактуется М. Бахтиным как со-знание, бытие как со-бытие, то есть как диалог. Сознание, по мнению философа, по существу множественно. Здесь М. Бахтин ссылается на Ф. М. Достоевского, который не принимал мировоззрений, видящих «последнюю цель в слиянии, в растворении сознаний в одном сознании, в снятии индивидуации» и признающих  «право за высшим сознанием брать на себя решения за низшие, превращать их в безгласные вещи» [2, с. 313].

Для М. Бахтина, как и для М. Бубера, важна категория другого, Ты. Без другого нельзя познать себя и стать самим собой. «Овладеть внутренним человеком, увидеть его и понять его нельзя, делая его объектом безучастного нейтрального анализа, нельзя овладеть им и путем слияния с ним, вчувствования в него. Нет, к нему можно подойти и его можно раскрыть, точнее, заставить его самого раскрыться — лишь путем общения с ним диалогически» [1].

16 Мар 2018 в 10:42. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.