Просмотров 136

В начале XXI в. изучение проблем повседневности продолжили представители «третьей волны» западной историографической науки. Кроме исследований сторонников теории советского репрессивного тоталитарного режима, в историографии появились работы «ревизионистов» Ш. Фитцпатрик [107–108], Т. Вихавайнен и др., которые доказывали существование «народной основы» советского режима. Кроме того, они использовали иные подходы к осмыслению новой культурной истории (или истории памяти) и новые методы, такие как «устная история» или анализ дискурса, а также ввели новые темы, в том числе гендерное измерение советского общества.

Таким образом, анализ историографической базы изучения повседневной жизни крестьян Украинской ССР в 1945–1991 гг. позволяет выявить достаточно большой массив трудов комплексного, методологического и конкретно-исторического характера. Характерной чертой исследований советского периода был монизм, т. е. макроуровень изучения исторического процесса, что обусловило схематичность реконструкции истории украинской деревни. По идеологическим и теоретико-методологическим причинам проблематика повседневности как научное направление отсутствовало в науке и подменялось дефиницией «быт». Однако использование трудов советской историографии о процессах в советском обществе дает большой фактологический материал для осмысления повседневной жизни крестьян.

Отличительной чертой научной литературы периода независимости Украины являлся дискурс критики советского политического режима по отношению к крестьянству. На этом этапе появились первые работы, в которых исторический процесс стал осмысливаться с позиций антропологической истории. Однако большинство общетеоретических работ продолжало базироваться на позитивистских схемах, что свидетельствовало о методологическом застое в украинской историографии. В российской историографии в 1990-х гг. произошло смещение парадигмы изучения истории государства к исследованию различных аспектов советской повседневности. Первые исследования культурно-антропологического аспекта развития социальной истории СССР в западной историографии появились в 1960–70-х гг. Сильная методологическая база англоязычной историографии нивелировала нехватку компетенции в украинистике.

Качественные изменения парадигмы исследований исторических процессов и событий произошли на третьем этапе развития украинской историографии. Объективной основой для более глубокого анализа реалий повседневной жизни стало открытие новых архивных документов, совершенствование понятийно-категориального аппарата истории, а также развитие методологии антропологических исследований. Однако в целом украинская историография, опираясь на механическое теоретическое заимствование из русской историографии, для обозначения национального противостояния продолжила тенденцию национальной окраски социальной проблематики и противопоставления по линии центральная власть / ситуация в Украинской ССР.

09 Дек 2019 в 10:58. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.

Ваш отзыв