В свою очередь, одесский культуролог М. И. Найдорф в книге «Введение в теорию культуры» (2005) посвящает этой проблеме специальную главу «Основные категории (универсалии) культуры». Согласно его концепции, «сравнительное изучение культур, какими они складывались на протяжении мировой истории… является возможным в том случае, если для них найдены „признаки сопоставимости”, иначе говоря, если определены основные свойства, присутствие которых является необходимым в любой культуре в прошлом и настоящем, а значит – в культуре вообще… в числе основных – категории „хронотопа” (пространства-времени), „героя культуры”, „языка-интегратора” культуры» [10, с. 43]. Существует также и специфический культурно-антропологический подход, согласно которому к «универсалиям» относят такие явления культурного бытия человека, которые встречаются у всех народов и цивилизаций на всех исторических стадиях развития. Например, Дж. Пассмор среди таких универсалий называет феномены воспитания, эротики, знания, праздника, почитания предков и т. п. [13, с. 113]. Последние два из указанных способов универсализации элементов культуры по их принципу можно определить как феноменологические.

Новейшая концепция универсалий культуры принадлежит известному петербургскому культурологу К. Г. Исупову. По его определению, универсалии культуры – это «общечеловеческие репрезентации культурного опыта и деятельности, символически отраженные в эйдетической памяти, образно-мировоззренческих конструкциях, этимологических ценностях языка, „имажах” искусства и словесности. Их общий генезис связан с центральными оппозициями основного мифа (золотое яйцо, мировое древо): „жизнь / смерть”, „верх / низ” и др. этого ряда, с первоначальным опытом структурирования Космоса и его вещей» [3, с. 241]. Соответственно, «совокупность универсалий образует словарь-symbolarіum с правилами сочетания элементов (парадигматика и синтагматика), дает меру валентности смысловых пересечений (в режимах национального варьирования основного мифа) и определяет работу механизмов образных и обрядово-жестовых репрезентаций (прагматика)» [Там же, с. 242]. Исходя из этого, К. Г. Исупов выделяет три онтологических уровня универсалий: 1) мифопоэтический ряд: «универсалии архаического порядка: мифологемы хтонических сил (огонь / вода / земля / воздух… ближний мир предметов (камень, дерево, хлеб, зерно, масло; утварь быта); природная органика»; 2) «универсалии терминов родства (в широком смысле) и древнейшие „метафоры” артефактов (типа: „дом”, „зеркало”), экзистентных ситуаций (типа: „обмен”, „встреча”, „путь”), границы состояний (типа: „сон”, „смех”, „слезы”, „тайна”, „экстаз”) или их „следов” (типа: „тень”, „двойник”, „голос”)»; 3) завершается «пирамида» универсалий видами деятельности [Там же]. К. Г. Исупов принципиально отличает универсалии культуры от универсалий цивилизации. Последние, по его концепции, живут факультативно-атрибутивной семантикой, а универсалии культуры являются вечными онтологическими и экзистентными константами человеческого бытия, фундаментальными категориями картины мира, «суммарной аксиоматикой внутреннего опыта»; «универсалии культуры являются априорным наследием культурной памяти, которое проективно определяет работу механизмов духовного преемства, новаторства и палингенезиса» [Там же, с. 243].

30 Дек 2020 в 11:07. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.