Гуссерлевский метод эгологической редукции получил еще название деструкции внешней объективности, проводящей четкую линию разграничения между различными типами интенциональных актов, которые связаны с трансцендентно и имманентно направленным сознанием. В первом случае определяющим выступает данность вещей (Dinge), во втором – само сознание. Имманентные акты есть чистое сознание. Трансцендентные же акты, охватывающие оттенки, нюансы, аспекты вещей, даны как результат течения потока сознания, поскольку вещи не могут быть даны сразу и со всех сторон. Потому сознание – это опыт постижения многообразия мира. В опыте сопрягаются воспоминания о предыдущих нюансированиях с новым восприятием вещи по принципу «она есть здесь как та же самая». Иными словами, опыт познания есть синтез отождествления, собирания нюансов в единство [Там же, c. 157].

Таким образом, в качестве доминанты определения феномена «жизненный мир» выступает следующий тезис: жизненный мир есть особая квазиреальность – восприятие окружающей действительности вместе с теми смыслами, которые в них вкладываются. Жизненный мир соткан не из объектов внешнего мира как таковых, а из объектов интенциональных – эти объекты как явления, какими они мне кажутся [2, с. 250].

Н. В. Мотрошилова справедливо считает, что Э. Гуссерль в понятие «жизненный мир» включает естественное, безусловное, допредикативное видение реальности, осмыслений людьми их бытия, проблем и вызовов повседневного существования [4, с. 472]. Однако этот жизненный опыт существует в контексте определенной культуры, базовые установки которой определяют способ восприятия реальности, и подтверждается в актах социального взаимодействия, когда мое переживание мира подтверждается и корректируется опытом других людей [6, с. 251].

Эта социально-объективная данность Э. Дюркгеймом определяется как социокультурная реальность – уровень коллективного бытия, совокупность закономерных социальных фактов и совокупный результат социальных отношений, ориентированный на общепринятые принципы, моральные законы и социальные правила. Это то, что есть, а не мнения о том, что есть.

Социокультурная реальность может осознаваться, игнорироваться или неверно интерпретироваться человеком, который выступает представителем определенной культуры, но в любом случае они не являются предметом обсуждения, не ставятся под вопрос, а принимаются в качестве непреложных фактов. Сформулируем это по-другому: объективные внешние условия посредством оценки, переживания и интерпретации переносятся в срез интерсубъективных объектов-представлений об устройстве природного и социального мира, которые и являются содержательно-смысловой нагрузкой жизненного мира. Интерсубъективные объекты определяют мироощущения, умонастроения, на основании которых делаются выводы, принимаются решения, выстраиваются коммуникации с внешним окружением. При этом жизненный мир (мироощущения, умонастроения и все вытекающие проявления) не являются субъективными, они также есть объективная данность, но определенная человеческим опытом, самой жизнью [Там же, с. 253].

Как метко подметил А. Шюц, жизненный мир можно уподобить знанию своего города человеком, родившимся и выросшим в нем. Название каждой улицы в родном городе связано с каким-то эпизодом нашей жизни, но у нас нет необходимости вспоминать и названия улиц – ноги сами приведут нас в нужное место. Для сравнения, научное знание об этом же городе ученый описывает как представление путешественника, приехавшего для его осмотра и пользующегося картой и путеводителем с описанием основных достопримечательностей [7, с. 161]. Такое сравнение акцентирует внимание на сущностной характеристике жизненного мира – это мир человеческого донаучного опыта, преодоление «схизиса» между внутренним и внешним модусами. В целом трактовка жизненного мира А. Шюцем предполагает, что жизненный мир есть социально-культурная данность с ее разнообразием человеческих групп и признаками «исторических миров в самом широком смысле этого слова» [Там же, с. 172].

В социологии акцентируется смысловая нагрузка жизненного мира, предполагающая его определяющее значение как основание и среду совершения поступков. По мнению Ж. Т. Тощенко, это мир «существования и функционирования человеческого потенциала, восприятия и реакции на происходящие в обществе перемены и отсюда готовность понять, принять/не принять, содействовать / быть пассивным / противостоять осуществляемым обществом и государством преобразованиям» [5, с. 8]. Поэтому первостепенным вектором является изучение сущности, ценностей, ориентиров конкретного сообщества, которые отражаются в главных функциях деятельности в сферах экономики, политики, воспитания.

Как же при этом возможно проявление жизненного мира на индивидуальном уровне? В жизненном мире, для которого первичным является коллективный стандарт восприятия, психическая реальность личности укоренена, но все же совпадает с ним лишь частично.

29 Сен 2023 в 21:10. В рубриках: Эстетика. Автор: kris

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.