Просмотров 30

В своих статьях Б. Бухло повествует, что Дж. Ф. Соуза, выдающийся дирижер Америки рубежа веков, жаловался на «художественный снобизм», который мешал его карьере; он считал, что для того, чтобы тронуть «общественное сердце», требовалось вдохновение и «печать гениальности» [2]. Основное препятствие на пути появления достойной американской музыки заключается в разнообразном характере населения – этой точки зрения придерживался Ф. Э. Наст, убежденный, что американской музыки нельзя ожидать до тех пор, пока нынешние диссонирующие элементы не сольются в однородный хор; об этом упоминается в диссертации К. А. Ушакова [9].

Неудивительно, что такое отношение послужило основой для создания типов культуры в конце XIX – начале XX в.: появились определения «высоколобые» и «низколобые» (highbrowed и lowbrowed), где первое обозначало интеллектуальное или эстетическое превосходство, а второе имело прямо противоположное значение [7]. Так, с момента формулирования указанные культурные категории открыто ассоциировались и предназначались для сохранения, развития и распространения культурной истории и ценностей определенной группы народов в конкретном историческом контексте.

Именно в этом мире быстро ускоряющейся культурной иерархии родился джаз или, по крайней мере, в этом мире он стал широко распространенной музыкой. В 1918 г. новоорлеанская газета Times Picayune отметила, что ритм, хотя и часто ассоциируется с мелодией и гармонией, «не обязательно является музыкой». Это мнение поддерживали сторонники «культуры», заявляя, что, когда ритм принимал такие формы, как регтайм или джаз, он представлял собой зверство в приличном обществе и его музыкальная ценность была равна нулю.
П. С. Грант сообщал своим прихожанам, что джаз происходит из африканских джунглей, это дикий грохот и треск [11]. В статье о джазе в New York Times, изданной в 1924 году, говорится о том, что джаз – это просто возвращение к гудению, хлопанью в ладоши или музыке дикарей.

Различные критики настаивали на том, что джаз имеет такое же отношение к классической музыке, как лимерик к поэзии или фермерский дом к собору. Композитор и педагог Д. Г. Мейсон понимал под джазом идеально адаптированное искусство для роботов, о чем упоминает в своей работе А. Э. Полищук [7].

Принижением джаза не ограничивались и белые критики. Джазовая музыка и музыканты слишком тесно граничили с расовыми стереотипами ритмичных, пульсирующих, раскованных чернокожих лидеров рас. М. Кьюни-Хейр, музыкальный редактор The Crisis, раскритиковала простое сочетание непривлекательных тонов и наводящих на размышления текстов, которое характеризует большую часть джаза, а музыкальный критик Д. Пейтон дал начинающим пианистам совет, который заключался в том, чтобы тратить два или три часа каждый день на усердные тренировки и держаться подальше от джазовой музыки [4].

Люсьен Х. Уайт, музыкальный критик из гарлемской газеты New York Age, назвал джаз музыкой, «производящей единую смесь диссонансов, с свингом и лилтом, привлекательными только для любителей чувственных и низких эмоций» [4]. Уайт объединил свои силы с Международной ассоциацией чернокожих музыкантов, журналом Хэмптонского института «Южный рабочий» и многими выдающимися чернокожими в нападках на тех, кто играл джазовые версии старых религиозных произведений. На протяжении всей ранней истории джаза к его последователям относились как к низшим кастам, оскверняющим чистую и священную классическую музыку, как белых, так и черных сообществ, к которым они принадлежали.

09 Апр 2022 в 14:34. В рубриках: Generation P. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.

Ваш отзыв