Основная идея современной герменевтики – «язык – дом бытия» [44]. Язык является инструментом не только современной науки в целом, но и культуры в разных ее вариантах и формах. В этом плане достаточно уникальна статья-исследование, опубликованная в Большой советской энциклопедии и посвященная феномену «культура» (можно открыть для себя множество форм и видов этого понятия). С другой стороны, важно отметить различие материальной и духовной культуры.

Вполне очевидно, что современная лингвистика никак не может быть сепаративной: с одной стороны, речемысль выполняет отражающую функцию, то есть фиксирует реальное время. Вместе с тем она обладает порождающей функцией, например, генерирует субъективное время, которое явно не может быть включено в поле зрения филологической науки [26].

Современная наука активно развивает идеи Э. Сепира и В. Гумбольдта о том, что язык коррелирует с мышлением, а также определяет специфику ментальных процессов этноса [40; 9]. Ранее идеи о связи родного языка с мироощущением народа на русской почве высказывали славянофилы. Социологический подход к языку, долго преобладавший в лингвистических науках, недооценивал или совсем игнорировал тот факт, что, вступая в коммуникацию, носитель того или иного языка не придумывает, а использует веками сложившийся родной язык, а не добывает его вновь, то есть по выражению Д. С. Мережковского, является «пленником своей культуры».

Таким образом, наука идет по пути углубления гносеологического подхода к языку, при котором доминантой считается соответствующее знание носителей языка о мире.

При когнитивном моделировании ментальных процессов чрезвычайно важны особенности отражения и порождения категории времени в связи с открытием межполушарной функциональной асимметрии [4].

Открытия нейрофизиологии помогают пересмотреть саму структуру ментальных процессов, которые рассматриваются на двух уровнях: символическом и образном. Это касается прежде всего древности. Мотивируется обстоятельство тем, что между сознанием и реальностью, по утверждению Гуссерля, «…зияет пропасть смысла». В этой же связи провозглашается отказ от классической философской интерпретации взаимодействия S (субъекта) и R (реальности), во многом исторически предопределявший систему времени. Вместо объективистского противопоставления S и R делается акцент на единстве S и R, то есть сплоченности миробытия. Решающая роль при этом отводится контексту человеческой деятельности, а в лингвистических исследованиях, в соответствии с этим, – речемыслительной деятельности [12, с. 95]. В науке о слове утверждаются термины речемысль, жизнеречение, ибо слово рассматривается как процесс. При подходе же к языку как к орудию мысли он перестает быть речемыслью («сказанием») [43, с. 72].

В этом отношении современная наука в языке с его универсальными категориями видит условие, способ и результат освоения мира человеком. То есть язык выступает как феномен, который обеспечивает цельность миробытия, а значит, и человеческой культуры. Исследование же языка в аспекте «язык и ментальность» предполагает когнитивно-ментальную концепцию его с акцентом на трактовке его как речемыслительной деятельности (в отличие, например, от его эстетической функции) [1, с. 33–34].

Как показывает опыт многочисленных языковых исследований, ментальная концепция языка в плане речемыслительной деятельности наиболее емкая и включает в себя следующие подходы: структурный, логический, функциональный, эстетический и т. д. В свое время В. Гумбольдт указал на тот факт, что язык наблюдается в действии как Energia, и в статике как Ergon, [8, с. 85 и след.].

15 Мар 2024 в 13:44. В рубриках: Философская антропология, философия культуры. Автор: kris

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.