В Средневековье познание человека уже сделало новый шаг. Появилось различие между словом и вещью, но пока еще не появилось разграничения слова и понятия. Мифопоэтическое сознание тяготело к выраженности в СЛОВЕ [22; 19; 18]. Без Слова – Логоса немыслимо Средневековье. Оно возникает как способ и результат стремления модифицировать «случайный мир» с помощью языка законосообразного [26]. Слово, в силу своей природы, как особый уровень строения материи способно было более адекватно отражать мир, учитывая его дискретную непрерывность. В отличие, например, от рисуночного письма слово-символ как феномен построено на принципе расподобления и лучшим образом приспособлено для выполнения своей функции. С одной стороны, оно обладало отражательной способностью, то есть давало возможность воспроизвести объект, знания о котором не устоялись, а с другой стороны – это было удобное средство культурной информации. Культурологи вполне оправданно считают, что именно с символа начинается культура как таковая. По мнению Я. Э. Голосовкера, «символ несет двусмыслие тайны мира». В связи с этим имя в средневековой философии, в сознании представителей Серебряного века русской философии занимало центральное место (см. работы С. Н. Булгакова, В. С. Соловьева, Л. П. Карсавина). Современные философы и культурологи также уделяют ему особое внимание, так как имя воплощает в себе существенные свойства слова, являясь базисной единицей языка (слово как символ, имя как символ, имя – дискрета материального мира и т. д.) [13].

А. М. Камчатнов в основной работе по герменевтике, вслед за А. Ф. Лосевым, обосновывает версию – ИМЯ есть сущность [18, с. 74 и др.]. В связи с этим открыть имя – значит открыть сущность, изменить имя – изменить саму сущность [3]. В библейских текстах само слово «имя» имело несколько очень важных значений: 1) сущность; 2) память; 3) сила; 4) святыня; 5) заповедь. Все вместе эти значения выражают идею понятия «имя», которое является «основой всех в принципе бесконечных судеб и вариаций значения слова» [18, с. 143].

Исторически имя как часть речи является наиболее ранней языковой категорией, однако А. А. Потебня высказывал мысль об их синкретизме [34]. Синкретизм был обусловлен символизмом имени и являлся реализацией принципа восприятия pars pro toto (часть вместо целого). В. В. Колесов, подробно изучивший специфику древнего мировосприятия, понимает его как нерасчлененность, что свойственно мифопоэтическому сознанию, в котором вещь выступает как целостность со всеми ее атрибутами и функциями, включая также и имя вещи [21, с. 40]. Обратной стороной синкретического характера слова являлось наличие множества синонимов, которые рождались из необходимости полно и точно описать объект. Достаточно просмотреть древнейший словарь к Ведам, чтобы увидеть чрезвычайно пеструю мозаику именования (для воды – 100, для ночи – 23 и т. д.). В русских наречиях (говорах) 30 наименований хлеба. При этом еще более пеструю картину мы получаем, если рассматривать частеречные взаимодействия [34].

Понятно, что система темпоральности в древнерусском языке складывалась на базе имени, о чем говорит, в первую очередь, временная терминология (год, лето, час, день и др.) [14]. Однако как философско-лингвистическая категория ВРЕМЯ получает наиболее полное выражение с возникновением новой ступени абстракции и завершением становления имени прилагательного. Ибо последнее фиксирует на каждом данном историческом отрезке развития семантики слова типичный признак [17].

Ментальная концепция в плане речемыслительной деятельности принимает значение слова как процесс [33]. Отсюда языковая динамика будет включать в себя синхроническое функционирование и историческое развитие. Конечно же, при этом учитывается многоуровневость и иерархичность языковой и лексической систем [32; 2].

Многочисленные идеи о языке и слове, результаты наблюдений над этими концептами представителей разных наук, нашли отражение в трудах санкт-петербургских лингвистов во главе с В. В. Колесовым. Исследования вполне убеждают нас в неизбежности того процесса в области концептологии как самостоятельного направления в науке, который характерен для конца ХХ – начала ХХI в.

15 Мар 2024 в 13:44. В рубриках: Философская антропология, философия культуры. Автор: kris

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.