Решение проблемы целостности культуры непосредственно зависит от того, какой смысл исследователи вкладывают в понятие «культура». Во всем многообразии смысловых значений понятия «культура», которое давно уже перешло все мыслимые границы, обратим внимание на некоторые наиболее типичные позиции. Среди них, во-первых, понимание культуры как сферы позитивной деятельности, во-вторых, отождествление культуры с ее результативной стороной и, в-третьих, отождествление культуры со сферой духовной жизни общества.

Если толковать культуру как сферу позитивной, творческой, прогрессивной деятельности, то подобное сужение смыслового значения данного понятия выхолащивает смысл культуры как внутренне противоречивой системы. Сама возможность рафинирования культуры в определенном смысле обусловлена другой тенденцией, а именно сужением сути культуры к ее результативной стороне. Безусловно, с такой позиции легче давать оценки, легче «просеивать», отделять добро от зла, красоту от безобразия, гуманистическое от нечеловеческого. Намного сложнее объяснить их органическое единство в рамках целостности. Если же отождествлять культуру с ее духовной сферой (а такое отождествление имеет достаточно длительную традицию и сегодня также является очень распространенным не только на уровне обыденного сознания, но и в научной среде), то это делает возможным отрыв духовности от способа реальной жизни человека.

Наиболее перспективной в плане решения проблемы целостности представляется деятельностная концепция культуры, в основе которой лежит понимание культуры как специфически человеческого способа бытия‚ а отдельных ее форм – как различных способов разрешения противоречий между обществом и природой‚ обществом и отдельным индивидом. Понятие «культура» указывает на способность человечества сохранять себя как саморазвивающуюся целостность на основе гармонизации отношений «природа – общество»‚ «общество – личность». Эта способность выявляет себя в деятельности как способе освоения мира человеком.

Культура в самом широком, философском смысле – это человеческая деятельность в единстве потребностей‚ целей‚ способов и результатов‚ в единстве ее материальной и духовной сторон. В научной литературе понятие «деятельность» употребляется также и в более узком значении как «действие». Деятельность как действие, как отдельный акт, безусловно, не исчерпывает всей сущностной глубины культуры. С позиции же широкого смыслового значения культуры неприемлемым будет сужение значения деятельности, во-первых, к отдельному акту предметного воплощения цели и, во-вторых, к результативной ее стороне. Например, моральная деятельность не обязательно и не всегда имеет форму физического действия.

Вышеуказанное понимание деятельности позволяет рассматривать и оценивать ее отдельный акт неотъемлемо от его основы. Процесс совершения действия всегда подвергается влиянию различных факторов объективного и субъективного характера. Поэтому результаты действий не всегда соответствуют мотивам и намерениям. Позитивная цель не всегда порождает позитивный результат, а позитивный результат не всегда является реализацией позитивной цели. В этике данный факт давно является предметом дискуссий и до сих пор остается одной из открытых проблем: какой поступок считать моральным? Что важнее – мотив или результат? В сфере искусства эти вопросы еще более усложняются, поскольку этическая и эстетическая оценка художественного творчества часто не совпадают.

09 Дек 2019 в 10:52. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.