Современная арт-критика, утратив во многом свою классическую установку на оценку эстетических качеств произведения, всё чаще рассматривается как часть маркетингового механизма, обслуживающего интересы арт-рынка. Как отмечает В. В. Бычков, «арт-критика занимается не выявлением метафизической, художественной или хотя бы социальной сущности или ценности арт-продукции, но фактически маркетингом, или „раскруткой“ арт-товара, специфического „рыночного“ продукта – подготовкой общественного сознания (манипулированием им) к потреблению „раскручиваемой“ продукции» [1, с. 396].

Такой сдвиг от интерпретации к манипуляции, от философского осмысления к информационному сопровождению, обусловлен не только давлением рыночной среды, но и изменением самой культурной парадигмы. В ситуации постмодерна, характеризующейся плюрализацией смыслов и размыванием границ между высоким и массовым, критик всё чаще выполняет функцию переводчика художественного высказывания для массовой аудитории.

В этом контексте показательна реплика куратора и арт-менеджера О. Лопуховой: «Мой личный опыт убеждает: иногда людям, не знакомым с современным искусством, достаточно объяснить, что имел в виду художник, делая ту или иную работу, и все проблемы исчезают» [4]. Таким образом, критик (или куратор) берёт на себя роль медиатора, осуществляющего интерпретацию не ради глубинного понимания, а ради снятия когнитивного диссонанса между произведением и его зрителем. Интерпретация здесь становится инструментом легитимации и социализации искусства в пространстве потребления.

Задачи арт-критики в современном культурном контексте становятся всё более амбивалентными и подчас практически невыполнимыми. В условиях размывания жанровых границ, отказа от нормативных эстетик и осознанной провокационности художественного высказывания критик сталкивается с произведениями, авторы которых намеренно усложняют интерпретацию своих произведений. Современное искусство нередко действует в парадигме непрояснённости, концептуальной лакуны, культурного шока или семиотической избыточности – всё это затрудняет традиционные аналитические процедуры.

Показателен в этом отношении пример картины нью-йоркского художника Жана-Мишеля Баския «Без названия (Боксёр)» (1982): уже в рамках её восприятия возникает парадоксальная множественность интерпретаций. Сам художник характеризовал её как автопортрет. Один из критиков увидел в изображении «одноглазого гнома, в ярости поднявшего руки», тогда как официальное описание аукционного дома Sotheby’s представляет эту фигуру как страдающего Христа – метафору борьбы и боли чернокожего человека в доминирующем белом обществе [8].

Такая вариативность интерпретаций выявляет не только кризис авторской интенции, но и пределы критической деятельности: чем больше произведение насыщено культурными кодами, ассоциативными полями и постструктуралистской иронией, тем менее оно поддаётся систематическому осмыслению. В результате интерпретация замещается либо «маркетинговым мифом», либо бессвязной множественностью прочтений, которая, по сути, демонтирует саму возможность установления единого критического нарратива.

Ситуация усугубляется тем, что и сами художники всё реже стремятся быть участниками интерпретационного процесса. В ряде случаев они сознательно дистанцируются от объяснения своих работ, провоцируя критика, зрителя и рынок на свободные, подчас парадоксальные, формы восприятия. Это приводит к своеобразной десакрализации художественного высказывания и переносу акцента с содержания на эпатаж подачи.

Показателен пример, связанный с одной из самых обсуждаемых работ Дэмьена Херста, представленной на выставке в галерее Гагосяна в Нью-Йорке. Инсталляция представляет собой двух коров, разрезанных на куски и помещённых в двенадцать контейнеров, наполненных формальдегидом. Данный объект получил громоздкое и философски нагруженное название: «Утешение от примирения с ложью, изначально присутствующей во всём» (1996). Однако, когда самого художника попросили пояснить смысл названия, он иронично заметил: «это означает, что эта работа стоит кучу денег» [6, с. 140].

01 Июн 2025 в 14:21. В рубриках: Теория и история культуры, искусства. Автор: kris

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.