Е. А. Кондратьев – заведующий кафедрой эстетики МГУ им. М. В. Ломоносова представлял на Конгрессе одну из старейших и авторитетнейших научных школ России, у истоков образования которой стоял мой учитель в эстетике – М. Ф. Овсянников. Обрисовывая картину современного состояния эстетики, оратор выделил четыре главных направления ее исследований:

– историко-эстетические труды;

– переосмысление границ эстетического опыта и отказ от позиции субъект-объектной аксиоматики в пользу структурного анализа в диалоге с философией;

– развитие феноменологического и рецептивного подхода как в теоретической области, так и в каждодневной практике эстетических взаимоотношений;

– междисциплинарные эстетические исследования с использованием визуальных урбанистических, дизайнерских, социологических подходов, которые позволяют видеть в эстетическом не изолированный предмет, а синтез всего и вся в эстетической чувственности.

Соглашаясь с предыдущим спикером, Л. А. Заксом, ученый констатировал нарастание в современной реальности феноменов безобразного и бесформенного, что определяет актуальность их изучения в новом эпохально-эстетическом контексте.

И. П. Смирнов – выдающийся представитель российской философской школы, сегодня профессор Констанцского университета (Германия), также в своем «не прекрасном далеком» говорил о болезненном периоде, который переживает современное западное искусство и эстетика в целом. На примере современных фильмов, произведений литературы, живописи он демонстрировал темы смерти, наслаждения зрелищами трупов. Ученый сделал радикальный вывод о завершении эпохи подлинного искусства в 60-х годах XX века и выразил сомнение в том, что искусство может существовать в нашей жизни как подлинно гуманистический институт человечности. Это происходит оттого, что искусство перестало ставить перед собой подлинно эстетические задачи, заняв в нашей жизни совершенно незначительное место. Искусство как бы ушло на задний план нашего существования, в то время как на первый план вышли экономика и деньги, политика и власть. Одновременно с этим происходит упадок, вырождение искусства. Нет больше авангардных течений, которые всегда были и в XVIII, и в XIX, и в XX веке. Они содержали социальные вызовы и были сенсацией в общественной жизни. Упадок и вырождение И. П. Смирнов связывает с подрывом статуса автора, художника. Известно, что о «смерти автора» писали еще М. Фуко и Р. Барт. Сегодня автору отказано в оригинальности. В условиях цифровой цивилизации каждый может быть автором и художником. Интересно и то, что эстетический упадок спикер коррелировал с упадком религиозным. Искусство, так же как и религия, является аналогом веры в спасение. Однако в настоящее время искусство уже не является чудом спасения индивидуального авторства, как не является и чудом религиозного спасения. Нет иконы – нет молитвы, и наоборот.

Здесь можно было бы вступить в дискуссию с ученым и посредством фактологического языка цифр показать, какой активной (количественно, но не качественно) стала в последнее время религиозная и художественная жизнь граждан в России. Если же говорить о европейской и мировой тенденции, то профессор И. П. Смирнов делает верные наблюдения и выводы.

Большую долю оптимизма в дискуссию внес председатель Российского эстетического общества, профессор Санкт-Петербургского университета, доктор философских наук А. Е. Радеев. Совершив историко-эстетический экскурс от И. Канта и Г. Гегеля до теорий психоанализа, структурализма, феноменологии в XX веке, он представил те дебаты, в которых всегда открытыми оставались представления о поле искусства и эстетики, о незавершенности понятий в разных нарративах и теориях. Если говорить о сегодняшнем состоянии эстетики, то спикер выделил две тенденции. Во-первых, это эстетические дебаты, споры, возмущения как наследие истории философской эстетики, что способствует не появлению развалов и пепелищ, а развитию эстетических теорий малого, среднего и универсального уровня. Во-вторых, это новое предметно-проблемное поле исследований. Точками этого современного эстетического поля являются следующие темы: статус искусства и теории эстетической атмосферы; чистота и опосредованность внечеловеческой субъективности (Х. Гумбрехт); эстетические практики и практики эстетических переживаний; тотальность эстетизации и эстетического, имплицитно работающая в любой реальности; проблемы новых форматов нашей эстетической чувственности; новые формы цифрового искусства, которые уже более двадцати лет развиваются в живописи, графике, кино и ставят новые проблемы критериев художественного и эстетического, автора и художника. Бесспорно, иное содержание мира диктует иные научные проблемы эстетического поля. Если иначе организован жизненный контент и среда человека, то иначе создается и действует художественный и эстетический текст. Очень редко можно встретить у молодых людей такие оценочные суждения, как «прелестно» или «изысканно». Все чаще оценки выражают возгласы «вау», «жесть». Однако, при всех переломах, новациях, парадоксах нового поля эстетических проблем, подлинно эстетическое начало не депрессивно. Современное пост-искусство в его подлинном обличии обращено к человеку и интегрирует в конечном счете человечность и гуманизм. Как это происходит в новых реалиях, проявляет само искусство и оценочно-аналитические тексты эстетической науки. Итог дискуссии состоял в этом и многих других вопросах, которые участники Конгресса решали на протяжении последующих двух дней.

09 Апр 2022 в 23:33. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.