В связи с этим считаем необходимым остановиться на еще одном важном, с нашей точки зрения, аспекте взаимодействия науки и искусства – их художественном начале. Поиск теоретических, технических решений всегда основывается на творческом подходе, что связано с самой природой научного творчества, пониманием необходимости уйти от общепринятых, устаревших шаблонов и стереотипов, найти свой, нетрадиционный путь решения той или иной проблемы. Этот процесс невозможен без творческой увлеченности предметом исследования, включения интуиции, фантазии, воображения. Научное познание не механическое собирание, сопоставление и анализ исследуемых явлений, это трудные и одновременно вдохновенные поиски истины. «Мир не есть мысль, как думают философы, посвятившие свою жизнь мысли. Мир есть страсть и страстная эмоция», – утверждает Н. А. Бердяев [3, с. 93]. Искусство также использует теоретические, понятийные начала в ходе создания художественного произведения, в силу этого научное знание может служить средой для возникновения и формирования художественных идей. Интеллектуальная тенденция давно и прочно присутствует в искусстве, раздвигает его границы, усиливает воздействие на зрительскую аудиторию: художник больше не довольствуется гедонистическим созерцанием совершенства созданных им форм, он ждет от зрителя не только чувственного сопереживания, но и глубокого размышления, осмысления своего произведения, понимания, опосредованного интеллектуальной деятельностью.

Сегодня рядом ученых активно разрабатывается понятие «научное искусство», в рамках которого исследуется использование в создании произведений искусства методов естественных и точных наук. Так, С. В. Ерохин, изучая работы американского философа, художника, искусствоведа Д. Нехватала, предложившего взгляд на искусство как на взаимодействие биологического и технологического (концепция вирактуализма), отмечает, что вирактуальное является не только объектом изучения, но и перспективным методом исследований современного искусства [5, с. 136–141].

Учитывая все вышеизложенное, зададимся вопросом о том, что, как правило, служит основанием для разделения и противопоставления научной и художественной форм познания. Не ошибемся, если предположим, что это, прежде всего, подразумевающаяся недостоверность результатов художественного познания. Учитывая то обстоятельство, что данные методы познания человеком мира имеют собственную специфику и инструментарий, считаем необходимым сделать акцент на том, что и научное, и художественное познание составляют общее человеческое знание и выступают в качестве важнейших составляющих культуры человечества. Исходя из философской категории части и целого, выражающей «отношение между совокупностью предметов … и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщенности» [12, с. 735–736], сделаем вывод о том, что научное и художественное познание равнозначны для человека и являются взаимодополняющими, равноценными составляющими единого целого человеческой культуры. П. В. Копнин в работе «Гносеологические и логические основы науки» приводит мысль о том, что не существует научного и художественного познания как различных родов познания, что это единый процесс: «…художественное творчество, как и научное, включает в себя все моменты, составляющие процесс познания. Поэтому категории, выработанные гносеологией, играют роль и в понимании процесса художественного творчества» [6, с. 263]. Продолжая мысль ученого, заметим, что наука и искусство как способы познания человеком мира имеют в своем основании чувственно-эмоциональное начало: удивление, догадку, радость, недоумение, уверенность, сомнение. Это общее основание не просто сближает их, а прямо указывает на то, что они, несмотря на различие методов, являются познанием, соединяющим в себе рациональное и иррациональное начала человека. «Тот факт, что эмоциональный элемент является существенной частью открытия или изобретения, более чем очевиден, и многие мыслители это подтверждали; ясно, что никакое важное открытие или изобретение не может совершиться без желания  его сделать… мы говорим о … вмешательстве чувства красоты, играющего роль незаменимого  посредника  при открытии. Итак, мы пришли к двойному заключению: изобретение – это выбор; этим выбором повелительно руководит чувство научной красоты» [1, с. 28]. В приведенной мысли французского ученого, математика Ж. Адамара обращает на себя внимание особый стиль изложения, в котором ощущается большое влияние искусства, позволяющего автору в приведении научных фактов и терминов подняться до уровня чувственных переживаний, отчетливой, эмоционально насыщенной научной рефлексии. Сегодня человек переживает особую культурно-историческую ситуацию, когда научное исследование нередко максимально приближено к художественному проекту, и грань эта настолько тонкая, что не всегда представляется возможным ее четкое очерчивание.

29 Дек 2023 в 09:03. В рубриках: Эстетика. Автор: kris

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.