УДК 141.319.8

И. И. Кальной 

	Наше Знамя – Русская народность как символ самостоятельности и духовной свободы, свободы жизни и развития. И.С. Аксаков
	Прав был наш великий соотечественник Ф.И. Достоевский, отметивший, что если у французов есть гордость…, у испанцев – ревность, у англичан – достоинство, у немцев – аккуратность, только у русских есть умение понимать и принимать другие народы. Л.Н. Гумилёв

Автор, как и все, с энтузиазмом встретил заявку на Перестройку конца прошлого века, но скоро убедился в отсутствии её стратегической цели. Перестройка обернулась «катастройкой» (А. Зиновьев) [7]. Эволюция здравого смысла уступила место дестроерам безумной революции с гремучей смесью надежды и сомнительных результатов.

Предварительные итоги Перестройки заставили обратить внимание на проблему человеческого фактора в условиях его отчуждения от объективных условий и выдвинуть версию о том, что одной из причин разрушения, развала Советского Союза (СССР) была недооценка феномена отчуждения человека (индивида, личности, индивидуальности, общественного человека) от всего, от всех и от самого себя. В научных и политических кругах считалось, что отчуждение – это проблема капитализма, а в условиях социализма его нет и не может быть, ибо человек – «хозяин своей необъятной страны. Он думает о Родине, а потом о себе», а вектором развития Отечества является расцвет общества и благополучие его граждан. Последовавшие события продемонстрировали, что это далеко не так. История становления и развития цивилизационного человечества свидетельствует, что феномен отчуждения был, есть и будет, пока реальностью выступает противоречие между желанием (хотением) человека, как индивида, и структурно-организованным табу сообщества людей в статусе общественного человека. Уже от Античности и до Нового времени идет осмысление феномена отчуждения как одной из актуальных философских проблем.

В условиях трансформации власти авторитета первобытного общества в авторитет власти в статусе государства и его бюрократии, противопоставившего силе населения силу чиновников (kratos–сила), а также в эпоху становления капитализма, «где люди гибнут за металл, а Сатана там правит бал» (И. В. Гёте), метафорический смысл отчуждения обретает юридическое значение [4].

Уже Томас Гоббс (1588–1679) устанавливает связь отчуждения во взаимоотношениях государства и общественного человека. Государство Томас Гоббс определяет как «Левиафана», как «единое лицо, ответственным за действие которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты» [5, с. 197].

Государство обретает статус суверена, а человек – качество подданного. Изъятие у человека естественного права осуществляется как добровольный акт в форме договора, ибо «мотивом и целью при отречении от права, или отчуждения его, является гарантия безопасности человека, т. е. сохранения жизни, при котором последняя не стала бы утомительной» [5, с. 159].

За этим многословием стоит извечное противоречие между желаниями индивида (человека) и структурно организованным табу общества себе подобных, таящее возможность войны всех против всех. В качестве вертикали власти в системе общественных координат, государство безвозвратно поглощает естественное право индивида на жизнедеятельность и его волю и само выражает (представляет) волю своих подданных, что означает абсолютную независимость и всевластие «Левиафана». С этого момента включается механизм персонификации общественных отношений и деперсонификации индивида, вступившего в эти отношения исключительно в качестве определенной функции врача, преподавателя, техника-сантехника и т. д. Отчуждение заявляет о себе уже не как мнимая, а как подлинная реальность.

Острота проблемы взаимоотношения государства и общественного человека частично снимается через компромисс. Длительное противостояние вызвало к жизни институт гражданского общества. Гражданское общество – это ассоциация людей, преследующих свои интересы, но отдающих себе отчёт, что их частная жизнь протекает в лоне общественной жизни, благополучие которой зависит, в первую очередь, от их усилий. Феномен гражданского общества еще в стадии своего становления. О нём говорят, о нём спорят, обсуждают. Каким оно будет, достигнув своей зрелости, не стоит гадать, но следует помнить, что всё, что имеет своё начало, в том числе и государство, устремлено в свою противоположность. Его место может занять более совершенная вертикаль власти в системе общественных координат. Что касается гражданского общества, то оно даже в фазе своего становления существенно редактирует содержание той ситуации, которая обеспечивает взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимодействие объективных условий и субъективного фактора общественного развития.

29 Мар 2025 в 19:47. В рубриках: Философская антропология, философия культуры. Автор: kris

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.