Просмотров 53

Интересны выводы Н. С. Злобина, который утверждал, что «обособление материальной стороны общественных явлений и процессов в качестве особой, противостоящей духовной стороне, области культуры не имеет смысла. Сами «материальные элементы» культуры лишь постольку могут быть отнесены к культуре, поскольку являются предметным воплощением социально значимой творческой деятельности человека, или, что то же самое, духовного богатства человечества. Иными словами, так называемая материальная культура только потому и есть культура, что она в то же время духовна» [3, с. 56].

Наконец, Н. З. Чавчавадзе подчеркивал, что «нас не должно сбивать с толку обычное (и вполне оправданное в своем месте, но не в рассуждениях о сущности культуры) деление культуры на материальную и духовную. Любая культура есть дух, обретший материю, воплотившийся дух. В любом акте культурного творчества обретает материальную плоть некоторое духовное содержание, та или иная ценность, которая сама по себе, до ее воплощения, являясь всего лишь чем-то должным, желаемым, вовсе лишена реально-материального существования» [5, с. 32].

Здесь, на наш взгляд, важна мысль о целостности культуры. Понятие «культура» отражает единство материальной и духовной сторон жизни общества, а смысл культуры в объединении, а не разъединении этих двух сторон. Использование же терминов «материальная культура» и «духовная культура» в определенном смысле искажает суть культуры. Учитывая деятельностный характер культуры, видимо, точнее будет говорить о материальной и духовной деятельности как двух ее сферах.

Форма высказывания связана также и с тенденцией к онтологизации категорий, их определенных смысловых значений. Категории как формы мышления только отражают определенные стороны явлений и предметов окружающего мира, обобщая их. Поэтому утвердительные определения такой формы, как: «Культура – это …», или «Искусство – это …», а также подобные определения любых явлений фактически придают статус реального существования нашим представлениям об окружающем мире.

Избежать подобной онтологизации можно, в определенной степени, отказавшись от приведенной выше утвердительной формы определения. На наш взгляд, лучшей формой определения была бы такой: «Культура – это категория, которая отражает … (указывает на …)», то есть такая форма суждений, где субъект (в формально-логическом смысле) определяется как категория или понятие, отражающие определенные сущностные стороны реальных явлений. Тем самым мы фиксируем относительность нашего знания, его определенное несоответствие реальным явлениям.

14 Окт 2016 в 19:33. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.

Ваш отзыв