Многие представители региональных вузов, особенно гуманитарных дисциплин, в ходе глобализации науки оказались за бортом научного мейнстрима, превратились в сообщества «островной науки». Они оперируют информацией из третьих рук, публикуются в местечковых изданиях, пользуются случайными источниками, далеки от актуальной конъюнктуры информации.

Однако политическая конфронтация способствовала снижению статуса зарубежных журналов и переориентации на внутренние критерии. К нашему стыду, отечественные бюрократы от науки свое новаторство проявили лишь в том, что все российские научные журналы поделили на 3 уровня – К-1, К-2 и К-3. За этой «фундаментальной новацией» просматривается «жупел» тех же квартилей.

Нам представляется, что в современной системе подготовки аспирантов важную роль должен иметь коучинг. Его задача – адаптировать аспирантов к глобальным стандартам научной коммуникации и наукометрии. Дело в том, что в последние десятилетия качество работы с текстом значительно возросло. Видный ученый А. Кабанов отмечает наличие этой коммуникационной лакуны между отечественной наукой и мировой: «Когда в 2010 году, получив мегагрант, я стал снова работать в России, я остро почувствовал, что многие русские ученые не умеют как следует писать научные статьи, причем не только молодежь, но и среднее звено – некому было учить молодых» [14].

Поэтому подготовка аспирантов региональных вузов на 1-й стадии обучения стратегически связана с научным руководителем, а тактически предполагает сотрудничество с коучем, который обеспечивает адаптацию к глобальной научной коммуникации, наукометрии, стилю и маркетингу. Аспиранты осваивают инструменты, имеющиеся в наличии в международных (Web of Science, Scopus) и отечественных базах данных (Е-Library, Cyberleninka.ru). Молодые исследователи осваивают систему индексации полученных результатов, основные способы их общезначимой представленности, а также связанную с этим систему ценностей и стимулов. Под руководством научного руководителя и при участии коуча молодой исследователь получает и оформляет свой первый результат (тезисы, статью) для международного издания, что подтверждает его готовность самостоятельно войти в мейнстрим.

На первой стадии аспирант (магистрант) с помощью тренера должен освоить модель научного поиска как череды решения головоломок в рамках некоторой парадигмы [15]. Т. Kuhn cчитает, что «задачи-головоломки … представляют собой особую категорию проблем, решение которых может служить пробным камнем для проверки таланта и мастерства исследователя» [16]. Помимо этого, задача заключается в том, чтобы стать пользователем компьютерных инструментов научной коммуникации и сферы наукометрии на уровне автоматизма. Перечень этих единиц устанавливается аспиранту персонально по его предложению. Научный коучер должен обеспечить тренировку исследователя на стандартных алгоритмах научного поиска, в том числе умение работать в рамках «фабрики мысли», когда коллектив одновременно занимается решением какой-либо общей проблемы, и в рамках «научного конвейера», когда исследователи выполняют разные задачи. Каков должен быть нормативный срок написания кандидатской или докторской диссертации?

Мы считаем, что задача написания кандидатских или докторских диссертаций исчерпала себя. Диссертации писать не нужно. Эта текстовая форма репрезентации научного знания возникла в эпоху доминирования линейно-рассудочного машинописного текста. Информационная революция, эпоха электронного гипертекста и массового копирования, трансформации самих форм научного знания изменила форму его репрезентации в профессиональном и публичном дискурсе. Компьютер автоматически считает количество знаков статьи (монографии), количество слов, участвует в поиске ошибок и редактировании.

В наукометрии на 1-е место вышел формат статьи, имеющей определенный научный стандарт своего представления, а также количество опубликованных статей, которые тщательно проверены и опубликованы в ведущих мировых научных журналах из профильной области. В число ключевых показателей входит цитируемость этих статей ведущими специалистами в ведущих журналах. Прирост научного знания определяется не диссертациями, а открытиями, формулировкой законов и закономерностей, прикладными и практическими результатами. Поэтому принципиальное значение имеет вопрос: какое научное исследование проводится и какая форма результата должна быть? ВАК в определенной мере выродился в бюрократический кунштюк над наукой. ВАК коррелирован с традиционной формой защиты и нужен как надзорный орган для контроля правильности оформления документов и процедуры выписки аттестатов – бюрократическая машина научной текстологии.

В настоящее время традиционные правила затратны и невыполнимы: собирать всех членов диссертационного совета каждый раз – трудная задача. Присутствие всех оппонентов также проблематично. Заседание длится долго, а защита имеет сугубо ритуальную, церемониальную форму. Непроизвольно в качестве ритуального дополнения заседания следует банкет как совместная трапеза, символизирующая единогласно принятое решение. Псевдопрогресс процедуры защиты диссертаций выразился в появлении форм электронного контроля: гарантом объективности служат подписи в списках, видеокамера, запись заседания на видео, фиксирующая непосредственное присутствие экспертов, оппонентов, членов диссертационного совета, которые под видеокамерой заседают и обсуждают диссертацию. В какой-то мере это подтверждает никчемность форм контроля за результатами научного поиска истины.

Современные информационно-аналитические компьютерные системы, Интернет делают бессмысленной всю эту технобюрократию. Более того, уже апробирована и функционирует информационно-аналитическая компьютерная регистрация и экспертиза научных исследований в России. Для регистрации и аттестации научных работ и их результатов успешно может использоваться та же процедура, которую применяет Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ[3]), использующий для этого компьютерную информационно-аналитическую систему КИАС. КИАС РФФИ использовалась для информационно-экспертного обслуживания грантовой деятельности. В этой системе заявка регистрируется, проходит экспертизу, утверждается, проходит экспертизу результатов научного исследования. В рамках коллективных грантов подготовленные на мировом уровне исследователи будут давать готовый результат (решение научных головоломок) за 1–2 года. Это будет результат, равносильный защите магистерской или кандидатской диссертации, и его будет показывать основная масса исследователей (50–70 %). За 3–5 лет все аспиранты в основном должны завершить свое исследование и получить аттестат кандидата наук.

29 Сен 2023 в 22:25. В рубриках: Философская антропология, философия культуры. Автор: kris

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.