В процессе своей жизнедеятельности индивид уже не абстрактный человек, а личность как действующее социальное существо, наделенное волей, памятью, чувствами и сознанием, претензиями (желаниями), правами и обязанностями, мировоззрением и оценками. Он формирует особую психологическую установку и вырабатывает определенную линию поведения. Просчитывая меру своей ответственности, личность проявляет свою индивидуальность.

Поскольку среднестатистического читателя больше волнует конкретная реальность современности, а не нарратив минувших дней, то вполне уместно рассмотреть решение проблемы человека через образ личности конкретного общества и определенной эпохи, т. н. новоевропейской цивилизации.

Становление этой культуры характеризуется формированием буржуазных отношений на базе капиталистического способа производства, утвердившего формальный рационализм во всех сферах общественной жизни [2]. Рационализм эпохи модерна был ориентирован исключительно на фетишизацию товара, денег и капитала (К. Маркс). Эта система обеспечила персонификацию общественных отношений и деперсонификацию субъекта труда. В этих условиях человек (индивид, личность) востребован исключительно как бездушная социальная функция, обеспечивающая решения конкретных вопросов, а сам человек оказывается в состоянии прямого или опосредованного отчуждения от всего, от всех и даже от самого себя, когда он теряет свою невостребованную человечность (духовность).

Капиталистический способ производства прошел свою эволюцию от пещерного образа до современного состояния, но сущность его в XXI веке остается неизменной, а ее проявления стали еще более изощренными, античеловеческими.

Человек чувствует себя скованно не только в сфере материального, но и духовного производства. Превращение науки в промышленную силу привело к обезличиванию работы ученого, расщеплению его усилий на отдельные фрагменты, что ведет к особой анонимности результатов труда и потере персональной ответственности за материализацию идеального. В условиях научно-технической революции, вызвавшей процесс автоматизации, роботизации, компьютеризации, усилилась востребованность ученого в качестве функции, а не одухотворенной личности. Общественность приветствовала механические действия, воспринимая их как подлинное проявление прогресса. Но усовершенствование, даже качественно обновившее все стороны жизни общества с помощью науки, техники и совокупности методов, незримо включило механизм регресса. Упадок исчерпал потенциал эпохи Модерна. Мнимый порядок уступает место хаосу. Осуществление формальной рациональности в условиях общественного производства усилиями не человека, а его социальной функции рождало свою противоположность – иррациональность.

Иррациональность заявляет о себе реакцией отчужденного человека, переживающего свое состояние в диапазоне от осознания своего бессилия до желания использовать социально неодобряемые средства и способы решения личных проблем в форме девиантного, преступного поведения. Ситуация существенно ухудшается, если государственная идеология как структурообразующий «стержень» общества носит формальный характер, обслуживает только элиту или вообще отсутствует. При последнем варианте люди в этой стране еще помнят, откуда они, но не ведают, куда движется их государство. Неопределенность не только травмирует психику обывателя, но и приумножает в стране хаос и произвол, углубляет противоречие между желаниями людей и структурно организованной общностью этого же народа. В этих условиях не без лишних усилий третьей стороны – внешней эскалации – увеличивается объем преступного мира, формируется пятая колонна населения, растет протестное сознание обывателя. Вместо «мажорных» повествований декларативного характера появляется «минор» ожидания худшего. Уставшие от отчуждения и статуса в пределах социальной функции люди уходят в виртуальное пространство иллюзии о рае небесном, оставляя открытым вопрос: а кто создает и приумножает ад на земле и что нужно делать, чтобы приостановить этот процесс? Эти и другие вопросы заставили автора осуществить исследование и, по возможности, расставить свои точки, поделиться с читателем своими размышлениями о заявленной проблеме.

Человечество вступило в третье тысячелетие новой эры, но, как и в далеком вчера, мыслящий разум продолжает дискуссии о человеке, о его месте в мире, поднимая вопросы: где и когда ответственность за мир и за себя в этом мире оставила человека; почему он занял промежуточное положение маргинала, для которого уже нет ничего святого, священного, светского (святое – первопричина всего сущего на земле, священное – Отечество, Родина, земля предков, нашедших в ней свой покой, светское – оптимальная проекция святого и священного на земле конкретного социального пространства).

Ориентир человека-маргинала определяется принципом «здесь и только сейчас». У него нет прошлого, нет и будущего, ибо знаки достойного будущего таятся в прошлом. Он не живет, а выживает, сделав ставку только на волю к жизни «через обмен веществ с окружающей средой». Такое положение практически исключает даже мысль об ответственности за место в этом мире.

15 Мар 2024 в 14:12. В рубриках: Философская антропология, философия культуры. Автор: kris

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.