Если время теоцентризма доминировало в Европе в течение пятнадцати веков, то антропоцентризм формальной рациональности исчерпал свой потенциал уже на исходе пятого столетия. Поблекла человечность, а индивид обрел иное звучание – «не гордо, а горько», ибо в нарастающем научно-техническом прогрессе, тенью которого выступает регресс, человек востребован всего лишь как социальная функция, а его дух, душа отныне рассматриваются как символы. Форма потеснила содержание. Место культуры заняла цивилизация. Она вышла за национальные рамки и обрела геополитический статус, оторвавшись от своих культурных истоков. Ситуация усугубляется интернациональным характером цивилизации и игнорированием взаимосвязи культуры и социума. В рутинной суете обыватель имеет дело не столько с сущностью приведенного понятия, сколько с ее проявлением на субъективном уровне восприятия в качестве потребляемого товара, где стирается подлинность общечеловеческих ценностей, а их место занимают псевдоценности. Реальный прогресс уступает регрессу, созидание – потреблению. Цивилизация рядится в тогу псевдокультуры и заявляет о себе как фактор, определяющий отношение человека к Природе, Обществу и к себе в этом мире.

Человечество вновь оказалось перед очередным вызовом. Время порядка, стабильности уступило место хаосу и желанию перекроить мир в пользу так называемой элиты. Это время обозвали эпохой Постмодерна, который скоро может уступить место Метамодерну с его цифровизацией, чипизацией и искусственным интеллектом. Все это и многое другое рождает у одних людей надежду, что завтра будет лучше, чем сегодня, а у других – чувство страха и желания не столько жить, сколько выжить в условиях «здесь и только сейчас». Чтобы остановить одних и не добавлять соль на раны другим, следует вспомнить слова философа из Неаполя Джамбаттиста Вико, который писал: «Из непроглядной тьмы столетий струится вечный свет немеркнущей истины о том, что гражданский мир сотворен не кем-нибудь, а людьми, и они могут сделать это, ибо должны отыскать начало его начал внутри меняющегося человеческого разума» [3]. По мнению Дж. Вико, даже на краю гибели не умолкает глас Провидения, идеальный проект которого уже не раз спасает человечество. За каждым восхождением следует падение, где человечество повторяет судьбу мифической птицы Феникс. Она сжигает себя, чтобы возродиться из пепла и оказаться выше своего прежнего состояния, оставляя открытым вопрос: сможет ли человечество восстановиться после очередного кризиса (падения) в условиях хаоса и произвола, повторения допущенных ошибок, а именно идеализации прошлого, претензии отдельных стран быть впереди планеты всей, некритического отношения к своему прошлому и чужому опыту, тщеславия так называемой элиты, полагающей, что лучшей шкалой ценностных ориентиров является ее собственная.

Во второй половине XX века человечество приветствовало поступь научно-технической революции и ее составляющих: автоматизации, роботизации и компьютеризации. Пожалуй, это было проявление подлинного прогресса. Но совершенствование имеет собственную тень – регресс, алгоритмами которого ныне является цифровизация, чипизация, искусственный интеллект. Эти алгоритмы несут в себе одновременно и действие прогресса, и результат регресса. Все зависит от их оценки и востребованности в качестве средства решения проблем современности, в том числе и поиска достойного ответа сложившемуся историческому вызову. Названные алгоритмы могут превращать человека в разновидность бездушной социальной функции, где он представлен телом с внешним управлением. Такой возможностью уже воспользовались авторы общества «трансгуманизма», рассматривая его в качестве эффективного средства осуществления концепции «золотого миллиарда». Вероятное общество «трансгуманизма» разделяют на управляющую элиту и управляемое стадо. Все разговоры в этом обществе о свободе и равенстве, о праве и законе, демократии и автократии теряют смысл. Это не лучший ответ историческому вызову. Это и не победа новоевропейской цивилизации. Это, скорее, ее поражение, ибо она в очередной раз демонстрирует свой разрыв с культурой, духовностью и добротой человека.

Перед социальной личностью в обществе «трансгуманизма» стоят три варианта выбора: найти свое место в управляющей элите, раствориться в толпе, выйти на дистанцию от управляющих и управляемых, храня свою уникальную неповторимость, свою духовность и свою меру человечности.

15 Мар 2024 в 14:12. В рубриках: Философская антропология, философия культуры. Автор: kris

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.