* * *

В отличие от права, устанавливающего обязательные и однозначные для исполнения нормы разрешения наиболее часто встречающихся и важных для реализации политических и экономических целей конфликтов интересов, нравственность (мораль) регулирует случайные, то есть случающиеся и вне правового поля столкновения людей. Специфической особенностью нравственной регуляции являются бескорыстие и самопожертвование. В противоположность политическим и правовым формам решения социальных конфликтов, морально воспитанный человек в конфликте стремится удовлетворить не свои, а чужие интересы за счет ущемления собственного интереса и добровольного отказа от притязаний на объект конфликта. Иначе говоря, моральный способ разрешения социального конфликта осуществляется путем добровольного самопожертвования, добровольного ущемления личного интереса индивида в пользу более нуждающегося участника конфликта или общества.

Парадокс нравственной нормы заключается в том, что ее требование противоречит личному интересу, например, «помоги более слабому» или «отдай жизнь за Родину». На знамени морали вполне резонно можно было бы начертать слова из песни: «Раньше думай о Родине, а потом о себе!» В свое время Сократ утверждал: «Если граждане поймут, что благо полиса выше их личного блага, то полис будет целый и граждане будут счастливы». Тем самым кроме регулятивной обнаруживается и ценностно-ориентационная функция морали, ее способность императивно устанавливать приоритет социальных (коллективных, родовых, общественных) интересов.

Мораль – это голос общества в человеке, сторож, охраняющий чужие интересы от самого индивида. Социальные интересы мораль представляет в сознании индивидов посредством положительных нравственных чувств (добро, зло, совесть, достоинство, дружба, любовь, патриотизм и пр.), позволяющих индивиду сопоставить свои и чужие интересы и в процессе свободного выбора установить нравственную норму справедливости – границы справедливого размежевания интересов. Чувство справедливости связано с ощущением удовлетворения от созерцания равенства удовлетворения интересов. Однако нравственное представление о равенстве не означает уравниловки, оно предельно конкретно и в разных случаях различно, чем и отличается от формального равенства в праве. Нравственная справедливость представляет собой меру, в рамках которой индивид может добровольно и безвозмездно поступиться личным интересом в пользу чужого, общественного интереса. Бескорыстность – определяющее качество моральной регуляции.

Нужно также иметь в виду, что нравственные чувства выступают в сознании индивида как нравственные нормы и выполняют двоякую функцию – оценивают ситуацию соотношения интересов и одновременно принуждают индивида к нравственному поступку, к самопожертвованию личным интересом в пользу общественного. Благодаря предоставляемой моральным чувством возможности переживать чужой интерес как свой собственный индивид приобретает способность «жить по-человечески», то есть относиться к другому индивиду как к цели, а не средству, сопоставлять свои и чужие интересы, устанавливать справедливые границы (моральные нормы) их удовлетворения, сопереживать чужому горю и радоваться чужому счастью, жертвовать своими интересами в пользу тех, кто более нуждается. Моральное чувство не только определяет (узнает), сколько и как нужно жертвовать, но и императивно заставляет индивида совершить акт самопожертвования – он жертвует потому, что хочет это сделать. Не случайно «золотое правило» нравственности гласит: «В отношении других людей поступай всегда так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе», то есть частный интерес отдельного человека должен совпадать с общечеловеческими интересами.

Моральные ценности в обществе принято называть «этическими добродетелями», главными из которых еще древние греки считали благоразумие (рассудительность), умеренность, мужество и справедливость. В дополнение к названным у всех народов почитают честность (честь), верность, дружбу, уважение к старшим, собственное достоинство, трудолюбие, патриотизм. Добродетели всегда представляются в сознании в совершенном виде и выступают как социально поощряемые целевые ценностные установки или нравственные идеалы. Являясь конкретным выражением нравственных ценностей и идеалов, добродетели ориентируют людей на социально одобряемые способы разрешения конфликтов.

Однако добродетели не всегда определяют поведение отдельных индивидов. Кроме моральных добродетелей, в обществе широко распространены «моральные пороки», различные способы уклонения от самопожертвования и выполнения нравственного долга, которые, так же как и добродетели, имеют конкретные социально определенные формы. Пороки есть у всех людей. Отсутствие пороков (безгрешность) – определяющий признак святости. Гамма пороков бесконечно разнообразна – от робости до жадности, от мотовства до пошлости, от лицемерия до зависти, от злорадства до мстительности и т. д. Самую суть, сердцевину недостатков составляют различные формы эгоизма и эгоцентризма, отсутствие способности к самопожертвованию или умения это делать. Кроме откровенного аморализма – пороков, направленных на получение наслаждения при виде страданий других людей (подлость, низость, злорадство), широко распространены всевозможные формы нравственных уродств (ревность, зависть), нравственных извращений (тщеславие, гордыня), фальшивых нравственных чувств (лицемерие, ханжество) и т. п. Чаще всего пороки являются гипертрофированным или извращенным продолжением присущей данному обществу системы добродетелей. Однако, в отличие от последних, пороки не способствуют правильному (социально санкционированному) разрешению нравственных конфликтов, а, наоборот, усугубляют и обостряют их.

Изучение и научная классификация пороков затруднены по причине того, что, во-первых, общество (этика как наука) не включает пороки в предмет собственного исследования (морали), а во-вторых, у людей нет морального права осуждать других, поскольку «каждый не без греха». Кроме того, осуждению пороков, как это ни парадоксально, препятствуют современные формы политики и права, ориентированные на насильственные, то есть аморальные и безнравственные по своему существу, формы организации совместной жизни людей. Во всяком случае, всегда найдется повод обвинить лицо, критикующее руководителя, если не в клевете, то в оскорблении достоинства критикуемого или занимаемой должности. Добродетели ориентируют людей на разрешение моральных конфликтов и способствуют развитию общества, совместной созидательной деятельности людей. А поскольку культура созидательна по своей сути, то добродетели выступают в качестве целевых ориентиров и критериев самоидентификации культуры, культурных ценностей. Отступления от культуры или ее отсутствие и, что еще хуже, сознательное попрание культурных норм и правил ведут к деструкции, саморазрушению и самоуничтожению общества.

Что же побуждает индивида следовать этическим ценностям и соблюдать вытекающие из них моральные нормы? Часто способность индивида к самопожертвованию объясняют силой обычая. Однако при всей внешней схожести между обычаем и моральной нормой имеются значительные внутренние различия. Самое существенное отличие обычая от нравственной нормы состоит в том, что он ориентирует на безусловное подчинение, автоматическое выполнение норм традиции и не допускает возможности самостоятельного выбора способа действия. «Обычай – деспот меж людей», – отмечал А. Пушкин. Тогда как моральное самопожертвование предполагает в качестве своего непременного существенного условия возможность свободного, альтернативного и самостоятельного выбора количества и формы (способа) самопожертвования. Без такой свободы морального выбора нравственное самопожертвование становится абсолютно невозможным. Кроме того, нравственно воспитанный индивид должен быть способен отказаться выполнять предписания обычая, если сочтет их аморальными. Ссылка на принудительную силу общественного мнения также оказывается теоретически несостоятельной уже в силу того, что, во-первых, общественным мнением можно сознательно манипулировать, а во-вторых, за внешне выраженным общественным мнением часто скрываются античеловеческие, антигуманные и аморальные эгоистичные мотивы. Напротив, опыт истории свидетельствует, что самые благородные и нравственно чистые поступки осуществлялись в результате героического преодоления предрассудков общественного мнения, нередко ценой жизни или тяжких нравственных страданий личности.

Эффективность моральной регуляции деятельности отдельного индивида и общества в целом зависит от разнообразия и развитости общественных моральных чувств – добра, зла, справедливости, совести, долга, дружбы, милосердия, честности, дружбы, любви, патриотизма и пр. Моральная культура общества определяется, с одной стороны, моральной культурой индивидов, а с другой – господствующими в данном обществе экономическими и политическими отношениями, устанавливающими «предельные границы человечности» конкретного общества, за которыми подлинная мораль «скатывается» в нравственные извращения и пороки. «Царство морали» и «всеобщность человечности» устанавливается только в обществе, лишенном политических (насильственно-эгоистических, классово-государственных) регулятивов, в котором мера индивидуального счастья определяется степенью удовлетворения интересов (счастьем) всех членов общества.

29 Сен 2023 в 22:01. В рубриках: Философская антропология, философия культуры. Автор: kris

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.