Обращение к исходному значению слова «диалог», которое содержится в его этимологии, показывает, что в нем нет даже и намека на какой-либо релятивизм. Как раз наоборот: в своем первоначальном, этимологическом значении слово δια-λογος на самом деле означает вовсе не «разговор двух», как почему-то думают в наше время, а «через-слово», «благодаря слову». Оно несет в себе особый эвристический потенциал, потому что не дает теперь забыть, что «диалог» первоначально мыслился вовсе не в контексте различения субъектов взаимоотношений, но наоборот – в контексте их глубинной общности в пределах единого пространства интерсубъективного опыта, через который только и возможно общение и взаимопонимание людей с разными жизненными мирами. Такое онтологически первоначальное понимание диалога было концептуализировано М. М. Бахтиным в метафоре «абсолютный третий», которая означает тот предельный смысловой горизонт «я» и «другого», только благодаря наличию которого «я» с «другим» вообще конституируются в качестве соотносимых и взамосвязанных субъектов, способных к реальному взаимодействию и взаимопониманию. Таким образом, оказывается, что исходный и самый глубокий смысл этого слова фактически является прямо противоположным тому, который доминирует в наше время.

Слово δια-λογος в своем фундаментальном метафизическом смысле означает такое взаимодействие субъектов, которое происходит через со-причастность к общему для всех логосу бытия. И этот метафизический смысл фактически совпадает с «археологией» данного понятия. Он возвращает нас непосредственно к известному тезису Гераклита: «Эту-вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде, чем выслушать [ее], и выслушав однажды. Ибо, хотя все [люди] сталкиваются напрямую с этой-вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [ее]» [13, с. 189]. Этот тезис Гераклита можно считать, как это ни парадоксально на первый взгляд, первозаконом диалога: все слышат единый для всех Логос, однако оказывается, что как будто и не слышат его, хотя и «сталкиваются напрямую» с ним. Что означает этот парадокс? Прежде всего неисчерпаемость этого универсального Логоса бытия, а с другой стороны – ограниченность самого человека, который, обладая способностью быть причастным к этому Логосу и понимать его, далеко не всегда бывает к этому способен. В этом проявляется не только логическая парадоксальность, но и своеобразная сущностная «апофатика» как в отношении Логоса, так и в отношении самого человека. В свою очередь, следствием этой ограниченности является взаимная борьба всех людей и вообще всех существ в мире за свою причастность Логосу, за свою судьбу в нем. И именно поэтому, как говорит Гераклит, «война (Полемос) – отец всех, царь всех» [Там же, с. 202]; и «все возникает через вражду» [Там же, с. 201]. И эта война и вражда парадоксальным образом являются именно следствиями стремления к единому для всех Логосу.

12 Июл 2021 в 13:14. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.