Просмотров 20

УДК 130.2

В. Ю. Даренский

 

Термин «диалог» в современном философском и гуманитарном познании вышел далеко за рамки определенного понятия и приобрел статус своеобразной мифологемы, которая обычно применяется как отсылка к почти необъятному полю толкований любого феномена культуры, поскольку последний тем самым смещается в безграничный «диалогический контекст». Этой мифологизации способствует тривиальное понимание диалога как такого режима общения субъектов культуры любых уровней (от индивидов до локальных цивилизаций), при котором ни один из них не может считаться более авторитетным, чем другие. Часто под термином «диалог», по существу, имеется в виду радикальное разрушение культурных иерархий и устранение из культуры самой возможности онтологической и ценностной «шкалы» восприятия отдельных ее явлений. В свою очередь, если «диалог» – это в первую очередь «равноправие точек зрения» на любой предмет мышления и деятельности, то такой «диалог» именно как мифологема современного мышления становится своего рода универсальным инструментом релятивизации любых предметностей и структур человеческого сознания. Это нередко дает основания рассматривать «диалог» как ключевой концепт «постмодернистской» цивилизации, для которой характерно отсутствие «метанарраций» (Ж. Лиотар), то есть общепризнанных базовых способов интерпретации реальности как таковой. Для восстановления базового смысла понятия «диалог» целесообразно обратиться к его «археологии», то есть к изначальному употреблению его в философии, а также к внутренней форме этого слова, раскрывающейся через его этимологию. Этот смысловой слой составляет своего рода «архетипы» диалогического сознания, которыми задаются и его первичные категориальные определения.

Целью данной статьи является формулировка нескольких категориальных определений диалога, которые обычно ускользают от внимания исследователей, но вместе с тем являются весьма актуальными для становления современного диалогического сознания. Эта актуальность определяется необходимостью учета соотнесенности диалога с разными онтологическими уровнями коммуникации.

В частности, феномен информационного общества предполагает явную фетишизацию информации за счет умаления других, онтологически более значимых измерений общения. Межсубъектная коммуникация не сводится к обмену информацией, но также включает в себя изменения в самих взаимодействующих субъектах. Данный аспект имеет особое антропологическое измерение, которое исследуется в рамках «философии диалога». Это измерение коммуникации связано с феноменом принципиальной инаковости, неполной «прозрачности» каждого человека для Другого. Элемент нашей «взаимной непрозрачности» не может быть вполне редуцированным, и это не позволяет нам полностью просчитать последствия наших взаимодействий в диалоге. Феномен человеческой личности онтологически предполагает принцип саморазвития, то есть наличие момента недетерминированности каким-либо объективным состоянием и всей совокупностью факторов его наличного бытия. Иначе неизбежно редукционистское понимание личности, которое предполагает тотальную детерминированность человеческого бытия природными и социокультурными факторами, в том числе информационным взаимодействием с другими. Фундаментальной категорией, определяющей сущность диалога, является его событийность, поскольку «в действительном общении что-то случается (In actual conversation something happens)» (Ф. Розенцвайг) [16, с. 199]. Этот принцип воплощается в сущности диалога как «взаимного ответа и взаимной ответственности (Dialogue is founded on mutual response and responsibility)» [17, с. 135]. С лингвистической точки зрения сущность диалога определяется как устоявшаяся языковая структура, имеющая определенное единство; в частности, «единство диалога в его смысле, теме, содержании. Диалог – это средство выражения логической цепи взаимозависимых по содержанию сочетаний мыслей-суждений, речевое построение, в котором два говорящих как бы создают одну мысль, структуру, где тема распределяется между двумя» [2, с. 304]. Впрочем, для философии является непосредственным предметом исследования не эта языковая форма диалога, а ее функции в процессе становления субъектных личностных миров.

12 Июл 2021 в 13:14. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.

Ваш отзыв