Просмотров 716

Таким образом, современная философская антропология испытывает глубочайший теоретический конфликт, предельно заостренно представленный взаимоисключающими концептами антропоцентризма и социоцентризма. Но если практическая беспомощность и теоретическая нищета атомарно-индивидуалистического понимания человека очевидны, то теоретические возможности концепта коллективной целесообразной практической деятельности в построении универсальной теории «человеческого движения» фактически еще не были должным образом исследованы, а его применение нуждается в доведении до логического конца и распространении на все сферы бытия человека.

Перформативный характер человека и культуры сегодня интенсивно и плодотворно исследуется школой Кристофа Вульфа в междисциплинарном центре исторической антропологии в Свободном университете Берлина. Однако, несмотря на предельную материальную предметность антропологических исследований, принцип социальности и здесь применяется лишь для характеристики совместного движения отдельных индивидуальных тел, тогда как сам индивид по-прежнему рассматривается как автономный субъект, якобы обретающий свою индивидуальную самость в процессах «инкультурации» и «социализации». Поэтому последовательное применение принципа социоцентризма, в свою очередь, сталкивается с необходимостью теоретического различения антропологических проявлений в рамках соотношения понятий «человек» и «тело»: является ли тело подлинно человеческой субстанцией?

Основным теоретическим недоразумением здесь является все то же, до банальности обыденное, атомарно-индивидуалистическое отождествление человека и индивидуального тела и вытекающих из этого отождествления ошибочных выводов о якобы «биосоциальной сущности» человека. Обыденное сознание отождествляет понятие человека с собственным телом, человеческим организмом и, ничтоже сумняшеся, возводит эту «кажимость» в ранг теоретического императива. Противоречивое определение человека как биосоциального существа грешит редукционизмом и явно игнорирует современные результаты как генетико-биологических, так и социокультурологических научных исследований. Давно известно, что высшие формы движения невозможны без низших, включают их в себя, но не могут быть сведены к низшим. Невозможно исходя из закономерностей физики или биологии интерпретировать сознательные действия людей, такие как определение правил грамматики или полет мяча в баскетболе, например. Невозможно понять человека из тела! По мере необходимости человеческий индивид заменяет искусственными отдельные органы своего тела, а то и вовсе меняет пол, усиливает себя специальными инструментами-орудиями, вплоть до искусственного интеллекта. Тем не менее в философской антропологии все еще доминируют попытки объяснения человека как социального существа исходя из биологических особенностей устройства его тела. Существует порочная традиция трактовки человека как животного или одаренного разумом зверя. Поэтому вопрос о субстанциональной основе человека приобретает исключительно важное практическое значение, и его необходимо решать, руководствуясь не обыденными или абстрактно-биологическими представлениями, а в более широком контексте культурологического знания.

18 Апр 2019 в 13:21. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.

Ваш отзыв