В современной теории принято различать понятия «человек», «человеческий индивид» («единичный человек») и «личность». Индивидуальное тело, как это ни парадоксально с точки зрения обыденного, или так называемого «здравого» смысла, еще не является человеком. Человеком не рождаются, им становятся. Естественным путем рождается тело, которое в течение 23 – 25 лет физически, психологически и социально трансформируется во взрослого человеческого индивида. Человеческое тело есть результат совместной деятельности миллиардов клеток – относительно самостоятельных живых организмов, которые движутся исключительно в соответствии с заданной от рождения генетической программой в том информационно-биологическом пространстве, которое они способны воспринимать и осваивать. Гены отвечают лишь за синтез белка и ничего человеческого в себе не содержат. Если тело по-человечески не выращивать, культурно (искусственно) не ограничивать его естественные проявления и целенаправленно не формировать его органы, требуемый характер его движений, то человеческий индивид из него самостоятельно не вырастет. Социокультурная сущность индивидуального человека появляется благодаря целенаправленной культурной трансформации биологических предпосылок, специальному формированию у него надбиологической сферы общественного сознания и навыков культурно обусловленных форм целесообразных движений, которые создаются в процессе усвоения индивидуальным телом социальной программы коллективно контролируемых действий, обобщенного культурного сценария профессиональной и общественной жизни. Академик Н. П. Дубинин специально подчеркивает: «У человека нет и не может быть двух сущностей; выходя из недр животного мира, он обрел единственную – социальную – сущность» [3, с. 14].

Сущностные силы человека сугубо социальны. Поэтому говорить о наличии некоей теоретически несуразной и логически абсурдной «биосоциальной» (?!) сущности человека, на наш взгляд, означает проявлять редукционизм: объяснять особенности высших социальных форм движения с точки зрения низших, биологических, то есть превращать социального индивида в животное, биоробота [1], снимать с него социальную ответственность и тем самым допускать несовместимое с фактическим положением дел противоречие, что является методологически неправильным. Еще К. Маркс иронически высмеивал подобное, как он выражался, «зоологическое мировоззрение» [4, с. 342], утверждая, что «сущность «особенной личности» составляют не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальная сущность». В силу того, что современное человеческое тело в филогенезе, а тем более в онтогенезе испытывает колоссальное давление социума, подчиняется принуждениям культурной рациональности, многие исследователи считают его продуктом не естественного, а искусственного характера отбора, в котором «важна не плодотворность особей, а принудительное спаривание одних и отстранение других (силой запретов) от размножения» [7, с. 83-84; 6; 8].

18 Апр 2019 в 13:21. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.