Среди новейших исследований гносеологического аспекта проблемы универсалий привлек внимание феноменолог Я. А. Слинин. По его мнению, «органом» познания универсалий является «рациональная интуиция», которая «дает мне универсальные компоненты индивидуально существующих объектов, равно как и сами универсалии. В этом заключается ее продуктивная функция… в памяти могут содержаться не только индивидуалии, но и универсалии, и мы должны выделять две разновидности памяти: память индивидуального и память общего (универсального)» [17, с. 97]. В свое время о. Павел Флоренский также отмечал: «Определенность универсалий дается в мышлении прямым созерцанием» [21, с. 74]. Следовательно, здесь речь идет не о какой-то специальной философской процедуре, которая сама по себе не является необходимой для того, чтобы просто жить в определенной культуре, а об определенном «естественном» познании универсального.

Итак, постижение универсального является не атрибутивным, а сущностным, субстанциальным качеством культуры как таковой, и именно поэтому философское понимание культуры «связывает с культурой только одну характеристику, а именно: выраженное в ней стремление к безграничности, к универсальности человеческого развития… Уровень универсальности, достигнутый человеком в процессе материального и духовного освоения мира, является единственно возможным критерием для выделения и обозначения сферы культуры» [9, с. 329]. Согласно этой логике понимания сущности культуры, как отмечает С. В. Пролеев, сама «идея культуры предполагает возможность редуцирования непосредственного содержания человеческого бытия к его предельным основаниям, общий смысл которых олицетворяет понятие „сущность человека”. Это – признание возможности (и необходимости) занимать метапозицию относительно самого бытия и всего массива человеческого опыта» [15, с. 19]; поэтому «человеческое бытие в виде культуры всегда имеет универсальный характер. Культура не ограничивается определением самого человека как отдельного сущего. Смысл культурной реальности состоит в том, чтобы дать определение всему сущему» [Там же]. Согласно той же логике «вопрос о том, что есть универсалии вообще, приобретает особую остроту применительно к теме культуры… перенос проблемы универсалий в философию культуры позволяет по-новому сориентировать поиски реальной онтологии общих понятий, дать новое решение традиционной проблемы универсалий вообще» [4, с. 231–232]. Согласно концепции известного эпистемолога И. Т. Касавина, «культурные универсалии – это исторические события, которые приобрели характер схематизмов; они образуют априорные, устойчивые и относительно независимые от опыта и рефлексии основания культуры» [Там же, с. 238]. Поэтому анализ универсалий культуры или исторических априори оказывается «не только рациональной реконструкцией исторических представлений о Мире, Пространстве, Времени, Познании, Благе, Труде, Справедливости, но и особым типологически-феноменологическим описанием таких фундаментальных структур, как Ужас, Озабоченность, Грех, Вера, Любовь, Надежда» [Там же, с. 240]. Таким образом, И. Т. Касавин выделяет два типологических ряда универсалий культуры – социо-космологический и экзистенциальный.

30 Дек 2020 в 11:07. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.