Просмотров 1,474

В такой формулировке исследователя удивляет кажущаяся абсурдность нравственных норм – требования морали противоречат личному интересу: разум требует поступать расчетливо, с выгодой для личного благополучия, а нравственная норма вопреки рациональной калькуляции требует отказа от личного счастья в пользу счастья других людей, общества в целом. Суть «золотого правила нравственности» как раз и заключается в императивном требовании соблюдения и защиты общественного интереса.

Главная задача и основная функция морали заключается в создании и реализации культурных механизмов, обеспечивающих возможность добровольного жертвования личным интересом в пользу общественного, личным счастьем в пользу чужого благополучия. Поэтому основная загадка этики связана с объяснением парадоксальности нравственных норм и поиском ответа на вопрос: как возможно самопожертвование? Почему люди жертвуют личным счастьем в пользу общественного, как удается индивиду «наступить на горло собственной песне», отказаться от личного блага в пользу блага другого индивида, других людей, общества в целом? Оборотной стороной этой загадки является еще более сложная проблема: если столкновения интересов всегда уникальны и единого правила для всех случаев их разрешения не существует, то каким образом индивид определяет конкретную нравственную норму и узнает, когда, сколько и в какой форме нужно жертвовать? Почему это его субъективное определение нормы странным образом претендует на статус общечеловеческой максимы, единственно возможного и абсолютно верного решения? Как индивид вообще может знать нравственные нормы, если не существует систематизированного справочника или свода нравственных норм для всех случаев жизни, а все исторические попытки их рациональной кодификации и описания в логических абстракциях в нравственной практике всегда оборачивались аморализмом, насилием и жестокостью в принудительном подчинении людей для их выполнения?

В такой постановке вопроса смысл нравственного познания принципиально отличается от того, что принято называть эпистемологическим познанием. Последнее нацелено на объективное познание устройства вещей и мира в целом. Его результаты излагаются в родовидовых схемах (таблицах, структурах, системах) действительности. Нравственное же познание аксиологично по своей сути, его предметом является вовсе не устройство вещей как они существуют сами по себе, вне и независимо от человека, а конфликт человеческих интересов по поводу таких вещей или процессов (ценностей). Рефлексия последнего требует и адекватных средств его осознания. Поэтому определяющим элементом нравственного познания является умение индивида распознавать кроме своего собственного еще и чужие интересы. Как это происходит? С сожалением следует констатировать, что современная отечественная этика, озабоченная стремлением обрести статус «первой философии», не дает внятного объяснения конкретным механизмам нравственного познания, хотя и отмечает очевидный аксиологический характер нравственных норм.

Итак, для того чтобы осознать и разрешить нравственный конфликт, индивиду нужно как минимум осознавать (или ощущать, представлять) свой и чужой (общественный) интерес, а также предмет притязаний интересов, чтобы иметь возможность сравнить и оценить обоснованность, масштаб (величину) и справедливую границу размежевания интересов. Сложность состоит в том, что интересы как психологические образы предметно, в виде физически оформленных вещей не существуют, но являются составным побудительным элементом практического разума, психологическим органом, обеспечивающим целенаправленную деятельность индивидов.

09 Дек 2019 в 11:16. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.

Ваш отзыв