Ещё одним выходом из постигшего философию кризиса являлась попытка свести её к общей методологии научного познания. Эта попытка нашла яркое воплощение в трудах, написанных целым рядом мыслителей  ХХ века, такими как А. Эйнштейн, В. Гейзенберг, П. Фейерабенд, Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер. Труды этих мыслителей составили отдельное направление в современной философии – философию науки. Технократическое мышление стремилось заменить собой мышление философское и, таким образом, выступить в качестве основы для мировоззрения ХХІ века.

В то же время в ХХ веке, по сравнению с предшествующим столетием, эйфория по поводу всемогущества научного мировоззрения несколько ослабевает. В работе «Кризис европейских наук и трансцендетальная феноменология» основоположник феноменологического направления Э. Гуссерль подчеркивает колоссальное значение европейской «галилеевской» науки. Он говорит о том, что научные исследования были использованы в практической деятельности людей и привели к кардинальным преобразованиям во всех сферах человеческой жизни. Расширение проблемного поля научных исследований, особенно в сферах естественных и технических наук, способствовало многочисленным достижениям научно-технического прогресса, преобразовавшим не только окружающий мир, но и, в известной степени, природу самой реальности человека. Научно-технический прогресс радикально изменил всю жизнь человечества, поставив во главу угла именно технические достижения. Сама преобразовательная деятельность человеческого «духа» стала в каком-то смысле «делом техники». Технократическое, жёстко прагматическое мышление ещё в ХІХ утверждало себя словами героя тургеневского романа «Отцы и дети» Евгения Базарова о том, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Человеку не следует ждать «милостей у природы», взять их у неё – «наша задача». «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью, преодолеть пространство и простор», – пелось в известной советской песне. Хотя техническая цивилизация существенно изменила картину мира, она, в свою очередь, вызвала множество серьезных проблем, которые не могут быть решены исключительно в рамках технократического прагматического мышления. Как совершенно справедливо утверждал в свое время Э. Гуссерль, несмотря на все значительные и неоспоримые успехи науки и техники, имеет место серьезный «кризис научного мировоззрения». Этот кризис влечет многочисленные негативные явления во многих областях жизни европейского человечества. Наблюдаются серьезные «дисбалансы» в научном мировоззрении, которое, несмотря на весь кажущийся прогресс научного знания, неизменно приводит к мировым войнам, кровавым революциям, тоталитарным режимам, десятилетиями длящимся локальным конфликтам. Двойственная и противоречивая роль науки, стоящей «по ту сторону добра и зла», способствовала формированию мировоззренческого дискомфорта, который в той или иной степени стал характерен для значительной части людей, включая самих ученых. Многие мыслители, представлявшие самые разные философские направления, явно предчувствовали приближение новой эры и по-разному представляли последствия тех фундаментальных открытий, которые были совершены человечеством в последние столетия. Попытки преодоления глубокого мировоззренческого кризиса предпринимаются многими современными учеными, деятельность которых связана с естестствознанием. Необходимость кардинального изменения представлений о роли и месте человека в познании мира подчеркивается выдающимся химиком И. Пригожиным: «Наше восприятие природы становится дуалистическим, и  стержневым моментом в таком восприятии становится представление о неравновесности. Причем неравновесности, ведущей не только к порядку и беспорядку, но и открывающей такие возможности для возникновения уникальных событий, ибо спектр возможных способов существования объектов в этом случае значительно расширяется. В ситуации далекой от равновесия дифференциальные уравнения, моделирующие тот или иной природный процесс, становятся нелинейными, а нелинейные уравнения обычно имеют более чем один тип решений. Поэтому в любой момент времени может возникнуть новый тип решения, не сводимый к предыдущему, а в точках смены типов решений – в точках бифуркации – может происходить смена пространственно-временной организации объекта» [7, с. 50]. Новое отношение к миру предполагает сближение деятельности ученого и литератора: «Универсум художественного творчества весьма отличен от классического образа мира, но он легко соотносим с современной физикой и  космологией» [Там же, с. 51]. Другой крупнейший ученый ХХ века, исследователь в области космонавтики Б. В. Раушенбах, разрабатывая теорию обратной перспективы, обнаруживает сходство в ряде психологических аспектов космонавтики и религиозной эстетики [8, с. 108 – 109], подчеркивая необходимость того, чтобы наука и религия повернулись друг другу лицом.

01 Дек 2015 в 13:45. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.