Просмотров 29

Активным изучением феномена традиции ученые занимаются на протяжении достаточно длительного периода времени на разных уровнях и в различных аспектах. Первым критическим исследователем традиционной культуры является социолог Э. Шилз. Он раскрыл сущность традиции как преемственности представлений и веры в легитимность авторитета, принимаемого в качестве передатчика. Э. Шилз указал на недостаток в объяснении традиции как повторяемости структур поведения и характера верований в течение длительного времени, а традиционного общества – как «прецедентного» и подверженного медленным переменам [18]. Изучение истории отличается от изучения традиции тем, что в первом случае мы имеем дело с прошлым, а во втором – с тем, как люди относятся к прошлому. В основу работы положена мысль о том, что традиционная культура – это, прежде всего, наше отношение к прошлому, а не просто исторический артефакт. Вкладом Э. Шилза в теорию традиции является анализ прошлого как объекта привязанности. При функционировании преемственности традиционной культуры неосознанно принимается мнение, что прошлое лучше настоящего. Э. Шилз объяснял этот психологический аспект представлениями о первоначальном контакте со священным началом и реминисценциями «золотого века» [17]. Американский социолог считал, что традиционные представления неизбежно меняются.

В нашей работе будет предложена модель сохранения аксиологического ядра традиции в современную эпоху. Исследователь Ш. Эйзенштадт выступил критиком понимания традиции как «обычая», «бесконечного повторения» и проводил различия между ценностно-смысловыми (символическими) и институциональными сферами взаимодействия традиции. Он не соглашался с тем, что постоянное развитие и модернизация в различных институциональных сферах зависят от разрушения всех традиционных элементов. Успешная модернизация, напротив, может быть проведена при опоре на элементы традиционной регуляции (семья, община, институт) [16]. В настоящее время автономно конституировалась «традициология» в рамках структуры западной социологии (в России же она развивается в рамках культурологии). В свою очередь, Я. Ассман и М. Хальбвакс анализируют динамику традиции в рамках анализа форм и процессов культурной памяти.

Российский исследователь традиционной культуры К. В. Чистов показал, что традиционная культура выступает как способом трансмиссии, так и системой стереотипов, символов, представлений. Любое общество внешне является традиционным в силу наличия механизма трансмиссии культуры. Различия заключаются в особом содержании традиций [14]. М. А. Розов определил традиционную культуру как способ аккумуляции, передачи, актуализации связи прошлого и настоящего, способ сберегающего обустройства жизненного пространства человека, программу трансляции, механизм социальных эстафет, волнообразную преемственность [10]. Э. С. Маркарян трактовал традиционные культуры как выраженный в социальных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временных трансмиссий актуализируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах [7]. Cтруктуру традиционной культуры исследовал польский социолог Е. Шацкий, который рассматривал ее связь с письменной культурой [15]. В. М. Каиров раскрыл традиционную культуру как коллективную память, результат передачи устойчивых обычаев, порядков, правил поведения, жизненного опыта поколений [4]. С. С. Аверинцев определил отличия традиционного типа рациональности, впервые предложил характеристику «дорефлективность – рефлективность» по отношению к традиционным культурам [1]. Феноменологический анализ традиционной культуры провел Б. Г. Соколов [11]. Традиционная культура у него выступает составляющей общего процесса конституирования бытийного пространства человеческого существования. «Традирование» есть ориентация на прошлое, процесс его воссоздания в настоящем [6]. В. А. Кутырев истолковывает традиционную культуру как собственно бытие культуры и смысл бытия: мир традиционен, ибо он есть настоящее, присутствующее как в прошлом, так и будущем. Традиция (бытие, мир) – это действительность, но не потенция. Традиция – это онтологическая константа, путешествующая во времени без растворения в нем. В. А. Кутырев обобщил три разновидности понимания традиционной культуры, сложившейся к настоящему времени. По предложенному им определению, Традиция I представляет собой обычное дописьменное, доиндустриальное общество. Традиция II – это модернистская интерпретация закрытого общества. В обоих этих случаях традиция рассматривается как «непрогрессивное», негативное явление. В свою очередь, Традиция III понимается сугубо позитивно – как «пристанище экзистенциальных смыслов, иммунная система общества» [5]. Именно последнее понимание традиции лежит в основе нашего исследования.

12 Июл 2021 в 13:19. В рубриках: Социум. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.

Ваш отзыв