Классическая интерпретация рациональности вошла в плоть и кровь европейской культуры и европейского сознания. Классическая рационалистическая традиция исходит из сформулированного усилиями Декарта, Спинозы и Лейбница постулата конгениального совпадения бытия и мышления, отождествления содержания мышления созерцающего мир одинокого наблюдателя и самого мира или, что то же самое, антропоцентричного «сведéния» всего мира к сознанию одинокого индивида, чем, и в этом парадокс, утверждает универсальное единство и одинаковость мышления для множества частных индивидов. Объяснить парадокс можно тем, что в классической традиции выработалось представление о тождестве неизменного разума самому себе, несмотря на индивидуальную свободу обладающего разумом индивида. Это «единичное и неизменное мышление», по логике антропоцентризма, странным и необъяснимым образом оказывается тождественным для всех индивидов, поскольку антропоцентричная интуиция заведомо предполагает всех индивидов «подобными мне». Всякое отклонение в мышлении объявляется неистинным, ошибочным, недопустимым, нуждающемся в исправлении, а в особо значимых случаях – подлежащим преследованию инакомыслием. Даже наметившийся было конфликт просветительской теоретической абсолютизации всеобщей тождественности мышления и открытой романтиками неповторимой уникальности гения был откровенно проигнорирован немецкой классической философией и обыденными представлениями о якобы тотальной одинаковости сознания индивидов.

Классические рационалистические представления были не в ладах с идеями изменчивости и времени; тем не менее, как это ни парадоксально, их диктатура по сей день сохраняется в современных концепциях когнитивной антропологии и психологии, социологических и культурологических теориях воспитания и образования. Например, безусловный лидер философской герменевтики Г. Гадамер рассматривает рациональность «как объективный и надысторический разум, принимающий в разные эпохи форму «логоса», «нуса», «бога», «науки» или «экзистенции» и выражающий собой развивающуюся способность человека понять окружающий его мир и себя в этом мире» [6, с. 48]. Тождественность разума самому себе утверждается, невзирая на то, что иррационалистические тупики антропоцентристской модели рациональности неоднократно были наглядно вскрыты и дотошно проанализированы в многочисленных концепциях солипсизма, спиритуализма, персонализма, экзистенциализма и прагматизма. Несмотря на все усилия Шотландской школы, и прежде всего Д. Юма, а затем и философии постмодерна, исследовавшей в рамках критического рационализма, феноменологии и деконструктивизма «все прелести закоулков» одинокого сознания и берклианских крайностей солипсизма, школьная философия, а это массовое состояние философии и психологии в умах, по-прежнему находится в плену антропоцентричных представлений о разуме, путается и развращает современников расхожими обывательскими представлениями об одинаковости мышления разных индивидов. Алогичный кульбит, совершаемый обывательским антропоцентрированным мышлением, здесь состоит в том, что, с одной стороны, оно исходит из того, что все индивиды одинаковы, а с другой – тут же утверждает их не тождественность друг другу.

15 Фев 2017 в 12:17. В рубриках: Кризис антропности. Автор: admin_lgaki

Вы можете оставить свой отзыв или трекбек со своего сайта.